Дело № 2-442/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года город Еманжелинск 

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шикуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Колье» к ФИО1 и ФИО2 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, определении долей в общем имуществе супругов и обращении взыскания на долю супруга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Колье» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 и потребовало: признать общим имуществом супругов М-вых автомобиль марки ***, и автомобиль марки ***; выделить доли ФИО1 в указанном общем имуществе супругов и обратить на них взыскание.

В судебном заседании представитель истца в по доверенности ФИО3 требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что у нее нет возможности рассчитаться с истцом сразу, она не уклоняется от исполнения долга, машины необходимы ее семье, так как муж на них неофициально перевозит грузы (представлено и письменное возражение на л.д.93). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о том, что поддерживает доводы ответчика ФИО4

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По правилам ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно положений п.п. 3 и 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Аналогичные положения содержатся и в п. 1 ст. 45 СК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

По правилам ст.ст. 34, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе по налоговым обязательствам, всем своим имуществом, и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данных обязательств может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу, включая долю в совместно нажитом с супругом имуществе.

При этом согласно п. 3 ст. 133 ГК РФ взыскание на неделимую вещь может быть обращено в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА су установил, что с ФИО1, которая ко времени принятия решения по тому делу утратила статус индивидуального предпринимателя, в пользу ООО «Колье» взыскан основной долг по договору поставки от ДАТА в размере 476 806 руб. 46 коп., неустойка в размере 46 726 руб. 40 коп., судебные расходы в размере 13 470 руб. 65 коп. (л.д.11-13).

На л.д.35-53 представлены материалы возбужденного во исполнение указанного судебного решения исполнительного производства, из которых следует, что пристав-исполнитель установил факт регистрации на имя супруга должника ФИО1 указанных в иске автомашин. 

Из справки судебного пристава-исполнителя, представленной в последнее судебное заседание, суд установил, что по исполнительному производству от должника ФИО1 в ДАТА ежемесячно поступали денежные средства в конкретно указанных суммах. Остаток долга на ДАТА составляет 518 932 руб. 99 коп. 

Из постановлений судебного пристава-исполнителя на л.д.219-222 суд также установил, что им было арестовано и оценено личное имущество должника на 25 000 руб.

Кроме того, из пояснений ответчика ФИО1 и представителя истца суд также установил, что от имени и в погашение задолженности ответчика истцу поступили переводы денежных средств на сумму в 95 000 руб., что уменьшило задолженность. 

Из сведений в паспорте ответчика ФИО1 суд установил, что она вступила в брак с ответчиком ФИО2 ДАТА (л.д.85-86), что также подтверждается и сообщением отдела ЗАГС (л.д.28), и ответчиками не оспаривается. 

На запрос суда из ГИБДД пришли документы в отношении спорных автомашин, зарегистрированных за собственником ФИО2: автомобиль марки ***, был приобретен по договору купли-продажи от ДАТА (л.д.54-56); автомобиль марки ***, приобретен ДАТА у юридического лица (л.д.58-59).

Суд установил, что ответчики не оспорили довод истца о том, что спорные автомобили приобретены ими во время юридического брака на совместные денежные средства, а потому являются их общим имуществом супругов. 

Судом по делу была назначена оценочная экспертиза, из заключения эксперта (л.д.114-207) следует, что рыночная стоимость автомобиля ***, составляет 495 300 руб., а автомобиля марки ***, - 586 600 руб. 

Истец направлял ответчику ФИО5 (л.д.30-34,218,223-225) предложение о выкупе им доли в указанном в иске общем имуществе супругов, но ответа не получил.

Анализируя изложенное в его совокупности, суд считает установленным, что ответчики являются юридическими супругами, спорное имущество было приобретено ими во время юридического брака, у ответчика ФИО1 имеются собственные долговые обязательства перед истцом и не имеется возможности исполнить судебное решение из собственных средств и имущества. 

Спорное имущество не относится по правилам ст. 446 ГПК РФ к тому имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, но машины являются неделимым вещами. 

Суд установил, что в ходе рассмотрения дела ответчики не представили суду другого способа обращения взыскания на спорное имущество либо по его разделу, заявляя, что им необходимы обе машины, что ответчик ФИО1 рассчитает перед истцом только денежными средствам.

Таким образом, суд считает правильным признать общим имуществом супругов М-вых автомобиль марки *** и автомобиль марки ***, доли в которых у ответчиков являются равными, то есть по *** у каждого.

Также суд считает правильным обратить взыскание на указанные автомобили путем продажи их другому участнику долевой собственности ФИО2, а в случае его отказа от приобретения автомобилей - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Вырученные от продажи *** доли указанных автомобилей денежные средства подлежат обращению в счет погашения задолженности ответчика ФИО1 перед истцом.

В случае реализации указанных транспортных средств путем продажи с публичных торгов сумма, подлежащая уплате ФИО2, равна стоимости *** доли данных автомобилей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2: автомобиль марки ***, и автомобиль марки ***

Признать доли ФИО1 и ФИО2 в указанном общем имуществе супругов равными, то есть по *** у каждого.

Обратить взыскание на автомобиль марки ***, и автомобиль марки ***, путем продажи их другому участнику долевой собственности ФИО2, а в случае его отказа от приобретения автомобилей - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Вырученные от продажи *** доли указанных автомобилей денежные средства подлежат обращению в счет погашения задолженности ФИО1 перед Обществом с ограниченной ответственностью «Колье».

В случае реализации указанных транспортных средств путем продажи с публичных торгов сумма, подлежащая уплате ФИО2, равна стоимости *** доли данных автомобилей.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий