Дело № 10-3/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«16» февраля 2018 года с. Мамонтово 

Судья Мамонтовского районного суда Алтайского края: Сильнова Т.Б., 

при секретаре: Кривых А.В., 

с участием государственного обвинителя: Скорых А.С., 

адвоката: Ж.С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Ж.С.А. на приговор мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Славгород, Алтайского края, гражданин Российской Федерации, имеющий образование 9 классов, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, не работающий, военнообязанный отделом военного комиссариата Алтайского края по Мамонтовскому и Романовскому районам, зарегистрированный по месту жительства по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, с. Покровка, ул. 

<

адрес>, судимый: 

- ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским районным судом Алтайского края по п. «а» ч 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока. 

осужден по ч.1 ст. 118 УК РФ, назначено наказание, в соответствии со ст. 53 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком в 7 (семь) месяцев. 

Заслушав пояснения защитника Ж.С.А.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, помощникапрокурора Скорых А.С., просившего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, в ходе ссоры, не имея умысла на причинение телесных повреждений ФИО2 и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, правой рукой оттолкнул от себя потерпевшую в область грудной клетки, отчего ФИО2 упала левым плечом на стоящий у порога деревянный стул, затем при падении ударилась грудной клеткой об порог.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Как установлено судом, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

Защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Адвокатской Палаты Алтайского края, Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов», Адвокатской конторы Мамонтовского района Ж.С.А.

Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, защитником Ж.С.А. подана апелляционная жалоба на приговор, в котором адвокат просит проверить обоснованность и справедливость приговора в полном объеме, а приговор изменить, смягчив наказание, ссылаясь на то, что мировой судья не учел, что ФИО1 характеризуется положительно по месту жительства, совершил преступление небольшой тяжести, принес явку с повинной, признал вину и активно сотрудничал с органами, проводившими дознание. Принес извинения потерпевшей, в связи с чем, потерпевшая просила его не наказываеть.

Адвокат Ж.С.А. также указывает, что судом перечислены смягчающие наказания обстоятельства, однако им не дано полной оценки в совокупности. Судом необоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Судом не учтены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ о влиянии назначаемого наказания на жизнь семьи осужденного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции подсудимый ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил. 

Адвокат Ж.С.А. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил удовлетворить её в полном объеме, считает оспариваемый приговор мирового судьи излишне суровым, просит его изменить.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, мнение прокурора Скорых А.С. возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 118 УК РФ, причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и наличие отягчающих, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: признание в содеянном, принесение явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, аморальное поведение потерпевшей ФИО2, явившееся поводом для преступления, позицию потерпевшей стороны, просившей не наказывать ФИО1, поскольку они с ним примирились, он полностью загладил причиненный ей преступлением вред, принес свои извинения, осуществляет за ней уход, состояние здоровья подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, т.е. все те обстоятельства, которые приводит в жалобе адвокат. 

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания суд считает необоснованными, поскольку наказание определено в рамках санкции ч. 1 ст. 118 УК РФ, оно соразмерно содеянному, личности осужденного, его нельзя признать чрезмерно суровым.

Вопреки доводам адвоката, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, в том числе для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, как и мировой судья, не находит.

При таких обстоятельствах, доводы адвоката Ж.С.А.. о несоразмерности назначенного ФИО1 наказания являются необоснованными, судом учтены смягчающие его вину обстоятельства, отягчающие его вину обстоятельства, и наказание определено в пределах санкции закона, которое суд апелляционной инстанции находит справедливым. 

Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу адвоката Ж.С.А.. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня провозглашения. 

Судья Т.Б. Сильнова.