УИД 77RS0012-02-2025- Дело № 02-9234/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой И.В., 

при секретаре Симоновой Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9234/2025 по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), согласно которому просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 285727,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 170000,00 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование требований истец указала, что 03.08.2024 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор банковского вклада. Согласно согласованным сторонами условиям договора сумма вклада составляет 6 000 000,00 руб., срок вклада 181 день, дата возврата вклада 31.01.2025 г., процентная ставка 17,37 %, порядок выплаты процентов – ежемесячно, уплаченные проценты капитализируются, способ возврата вклада – перечисление на счет вкладчика № ***. Счет по вкладу № *** открыт, поручение вкладчика на перевод средств на счет по вкладу исполнено 03.08.2024 г. После окончания срока вклада 31.01.2025 г. счет вклада был закрыт, денежные средства в сумме 6 534 463,24 руб. перечислены на текущий счет в Банке ВТБ. 31.01.2025 г. попытка истца перевести денежные средства на свой счет в Сбербанк (ПАО) была отклонена банком ВТБ, по горячей линии ей сообщили, что банк посчитал операцию мошеннической, установив блокировку с рекомендацией обратиться в отделение банка. 01.02.2025 г. истец обратилась в доп. офис «Рязанский проспект» подразделение 1000/97/257, где ей было сообщено, что счет заблокирован в целях безопасности клиента, вопрос с переводом денежных средств разрешен не был, рекомендовано обратиться повторно 03.02.2025 г. В указанную дату истец повторно обратилась в доп. офис, где ей пояснили, что решение вопроса о снятии блокировки будет принимать служба безопасности, в случае отказа в снятии блокировки счета, денежные средства можно будет снять посредством получения наличных в кассе банка. После чего посредством телефонного звонка истца уведомили об отказе в снятии блокировки, а также невозможности получения суммы вклада наличными в кассе банка до предоставления документов, подтверждающих источник происхождения денежных средств. 04.02.2025 г. истец представила в банк договор купли-продажи квартиры от 29.09.2023 г., а также выписку по счету в Сбербанке за период с 01.10.2023 г. по 31.10.2023 г. 14.02.2025 г. при обращении в отделение банка, информация о сроках решения вопроса получена не была, истцу пояснили, что блокировка счета произведена не на основании ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а в интересах клиента. 18, 19, 21, 25 февраля 2025 г., а также 04 марта 2025 г. из банка поступали уведомления о том, что решение о разблокировке счета еще не принято. 11.03.2025 г. истец направила в адрес Банка ВТБ (ПАО) требование о возврате денежных средств. Счет был разблокирован только 17.04.2025 г., в тот же день денежные средства были переведены ФИО1 на расчетный счет в ПАО Сбербанк.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО2 в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО), будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Суд соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно статье 848 названного Кодекса банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (статья 849 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету, могут устанавливаться законом.

Судом установлено, что 03.08.2024 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор банковского вклада. 

По условиям договора сумма вклада составляет 6 000 000,00 руб., срок вклада 181 день, дата возврата вклада 31.01.2025 г., процентная ставка 17,37 %, порядок выплаты процентов – ежемесячно, уплаченные проценты капитализируются (п.1-6 Договора вклада).

В силу п. 11 Договора определен способ возврата вклада – перечисление на счет вкладчика № ***. 

В договоре указано, что предоставленные ФИО1 документы проверены, операция соответствует законодательству РФ.

Счет по вкладу № *** открыт, поручение вкладчика на перевод средств на счет по вкладу исполнено 03.08.2024 г.

31.01.2025 г. счет по вкладу закрыт, денежные средства в сумме 6 534 463,24 руб. перечислены на текущий счет в Банке ВТБ, что следует из копии чека по операции.

31.01.2025 г. операция по переводу денежных средств между счетами ФИО1 отклонена, что следует из соответствующего сообщения в личном кабинете истца.

03.02.2025 г. истец поставлена в известность, что ее счет арестован, предложено обратиться в Федеральную службу судебных приставов, указано, что ФИО1 не может снимать деньги, а также делать переводы и платежи, далее из переписки с сотрудником банка следует, что информация о наложении ареста на счет службой судебных приставов не подтвердилась.

Сообщениями от 18.02.2025 г., 25.02.2025 г., 04.03.2025 г. истец уведомлена о продлении сроков дополнительной проверки.

В подтверждение источника происхождения денежных средств, внесенных по договору вклада на счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО), истец по требованию банка представила договор купли-продажи квартиры от 29.09.2023 г., выписку по счету «Сберегательный счет».

Из ответа на обращение Банка ВТБ (ПАО) от 04.04.2024 г., направленного в адрес истца, следует, что ФИО1 предложено повторно обратиться в отделение банка.

17.04.2025 г. денежные средства в размере 6534563,24 руб. получены истцом в отделении банка.

28.05.2025 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, оставленная без удовлетворения.

Согласно ч. 9. ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 8 указанного закона оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях). 

Согласно п. 3.4 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).

Оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 3.4 настоящей статьи, обязан незамедлительно в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом, предоставить клиенту информацию:

1) о выполнении оператором по переводу денежных средств действий, предусмотренных частью 3.4 настоящей статьи;

2) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента;

3) о возможности клиента подтвердить распоряжение не позднее одного дня, следующего за днем приостановления оператором по переводу денежных средств приема к исполнению указанного распоряжения, способами, предусмотренными договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом, или о возможности совершения клиентом повторной операции, содержащей те же реквизиты получателя (плательщика) и ту же сумму перевода (далее - повторная операция), способами, предусмотренными договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом, в случае отказа оператора по переводу денежных средств в совершении клиентом операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России (п. 3.6 Закона).

Приказом Банка России от 27.06.2024 № ОД-1027 «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525» в целях реализации ч. 3.3 ст. 8 Федерального закона № 161-ФЗ установлены признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента.

Приказом Банка России от 27.06.2024 № ОД-1027 «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента» определены признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в частности, согласно 3 Приложения к Приказу к таким признакам относится: 

- совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению в целях осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению в целях осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, полученной из базы данных (п.2);

- несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, его использования, с использованием которого осуществляется операция и сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности) (п.3);

- совпадение информации о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа) с информацией о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа), ранее включенном во внутренние перечни (при наличии) оператора по переводу денежных средств в качестве получателя средств по переводам денежных средств без добровольного согласия клиента (п.4);

- совпадение информации о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа) с информацией о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа), совершившем противоправные действия, связанные с осуществлением перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в связи с чем в отношении такого получателя средств возбуждено уголовное дело (подтвержденное документально) (п.5).

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закон N 115-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п.11 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в положении Центрального банка Российской Федерации от 02 марта 2012 г. N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Судом принимается во внимание, что законодательство предоставляет банку право самостоятельно оценивать операции клиентов на предмет их сомнительности, а также предпринимать необходимые меры для выяснения цели и характера совершаемых операций, в том числе запрашивать документы необходимые для выяснения их экономического смысла, а также то, что в случае если будет установлено, что клиентом проводятся подозрительные операции по счету, банк вправе отказаться от предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания.

Вместе с тем, из материалов дела судом не усматривается, что в данном случае блокировка счета произведена на основании рекомендаций Центрального Банка РФ.

Из переписки в личном кабинете с сотрудником банка следует, что права истца по распоряжению принадлежащими ей денежными средствами были ограничены ответчиком без наличия к тому оснований.

Ответчиком не опровергнуты доводы иска, в частности, о невозможности получить денежные средства в отделении банка до 17 апреля 2025 г.

Из переписки в личном кабинете не следует, что до истца была доведена указанная информация.

Напротив, из искового заявления усматривается, что выдача денежных средств со счета, в том числе и в отделении банка, была приостановлена.

Суд приходит к выводу о том, что фактически ответчик незаконно завладел денежными средствами истца на 76 дней.

Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, сомнительность операции, в ходе рассмотрения дела не подтвердились.

При этом все запрошенные Банком документы в целях проверки законности операции были предоставлены истцом своевременно.

Указанное, безусловно, нарушает прав истца, как клиента банка, на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете.

Поскольку договор банковского вклада с Банком ВТБ (ПАО) был заключен истцом для личных нужд, договор банковского счета также заключен для личных нужд, на правоотношения сторон распространятся действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки оказания услуг, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что обязательство о переводе денежных средств должно было быть выполнено 31.01.2025 г., однако фактически исполнено только 17.04.2025 г., на период с 01.02.2025 г. по 17.04.2025 г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом проверен расчет истца и признан математически верным, в силу чего суд приходит к выводу, что размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 285727,73 руб.

Оснований для снижения указанной суммы судом не усматривается, поскольку применение ст. 333 ГК РФ в данном случае законом не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Учитывая, что факт нарушения прав истца был установлен судом, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда правомерны и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страдании, принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, учитывая, что требования истца о возмещении понесенных убытков удовлетворены частично с ответчика подлежит взысканию штраф от присужденной судом суммы в размере 50% в сумме 145363,86 руб. ((285727,73 +10000,00) * 50 %).

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 12571,83 руб. (9571,83 руб. – за требования имущественного характера, 3000,00 руб. – за требования не имущественного характер).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 285727,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30000,00 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 145363,86 руб.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН ***) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 12571,83 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.12.2025 г.

Судья И.В. Бондарева