РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2586/2018 по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ТК-Альянс» о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «ТК-Альянс» задолженность по договору займа в размере 450000 рублей, проценты за пользование займом в размере 28109,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7981 рубль.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежную сумму в размере 450000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и с уплатой процентов в размере 2% в месяц. До настоящего времени сумма займа и процентов ООО «ТК-Альянс» не возвращена, ответа на письменную претензию истца ответчик не дал.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала факт заключения между сторонами договора займа, не отрицала и получение ответчиком денежных средств, с заявленными требованиями согласилась, пояснив, что в настоящий момент ответчик не имеет возможности погасить задолженность перед истцом из-за отсутствия денежных средств.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ООО «ТК-Альянс» в лице директора ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежную сумму в размере 450000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2. за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу по 2% в месяц. проценты начисляются с момента предоставления займа. Проценты уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

До настоящего времени ответчик сумму займа и проценты за пользование займом не возвратил.

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием возврата суммы займа и процентов по нему. Факт получения претензии подтверждается подписью сотрудника на экземпляре претензии истца.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из указанных норм права, займодавец вправе рассчитывать на исполнение обязательства в точном соответствии с условиями договора. Уклонение заемщика от возврата суммы займа в обусловленный договором срок является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Бездействие ответчика является основанием для принудительного осуществления права истца. 

Судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору займа.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, при установленных настоящим решением обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 рублей и проценты за пользование займом в размере 28109,59 рублей, удовлетворив тем самым исковые требования ФИО3 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7981 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТК-Альянс» в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 рублей, проценты за пользование займом в размере 28109,59 рублей.

Взыскать с ООО «ТК-Альянс» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7981 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2018 года.

Судья