Дело № 2-1747/19

Санкт-Петербург 11 июля 2019 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В., 

при секретаре Батраковой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № XXX от XX.XX.XXXX в размере 1 190 380 руб. 12 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 14 151 руб. 09 коп.

В обоснование предъявленного иска ПАО «Совкомбанк» ссылается на то, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 XX.XX.XXXX заключен кредитный договор №XXX, согласно которому заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 500 000 руб., с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 32,9 % годовых сроком на 36 месяцев; в нарушение условий кредитного договора ФИО1 несвоевременно уплачивает ПАО «Совкомбанк» денежные средства для возврата кредита и проценты за пользование предоставленным кредитом; общая задолженность перед банком составляет 1 190 380 руб. 12 коп.; XX.XX.XXXX ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», XX.XX.XXXX ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», XX.XX.XXXX на основании Федерального закона от XX.XX.XXXX № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» полное и сокращенное наименование Банка определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по месту жительства посредством телеграммы, судебное извещение осталось ответчиком не востребовано. 

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX ФИО1 обратилась в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» с заявлением, в котором просила ЗАО «ДжиИ Мани Банк» предоставить потребительский кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 36 месяцев с правом досрочного возврата с процентной ставкой по кредиту 32,90% годовых с размером платежа по кредиту 21 748 руб. 28 коп. (л.д.11). 

Сторонами согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита №XXX от XX.XX.XXXX, согласно которым сумма кредита – 500 000 руб., срок кредита – 36 месяцев, срок возврата кредита – XX.XX.XXXX, с правом досрочного возврата, процентная ставка 32,90% годовых, размер платежа (ежемесячно) по кредиту 21 748 руб. 28 коп., общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора – 781 934 руб. 23 коп. (л.д.11-12). 

XX.XX.XXXX ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО1 досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора потребительского кредитования и возврате задолженности по кредитному договору), в котором банк сообщает, что в связи с нарушением условий договора о потребительском кредитовании №XXX от XX.XX.XXXX, а именно неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по указанному договору, банк принял решение о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему, в связи с чем заявляет обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в срок до XX.XX.XXXX, сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по кредитному договору, на XX.XX.XXXX составляет 900 626 руб. в том числе сумма просроченной задолженности в размере 315 426 руб. 37 коп., сумма просроченной задолженности по процентам в размере 174 454 руб.17 коп., сумма просроченной задолженности по основному долгу 410 746 руб. 12 коп. (л.д.14, 15). 

В связи с неисполнением ФИО1 указанного требования ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору №XXX от XX.XX.XXXX составляет 1 190 380 руб. 12 коп., в том числе: по основному долгу – 410 746 руб. 12 коп., по процентам за пользование кредитом - 174 454 руб. 17 коп., по процентам по просроченной ссуде – 315 426 руб. 37 коп., неустойка по ссудному договору - 98 550 руб. 56 коп., неустойка на просроченную ссуду – 191 202 руб. 90 коп. (л.д.6-8). 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности в указанном размере либо в части ответчиком ФИО1 не представлено, суд считает установленным факт наличия у ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №XXX от XX.XX.XXXX в размере 585 200 руб. 29 коп., в связи с чем, руководствуясь ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенного между сторонами кредитного договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы основного долга в размере 410 746 руб. 12 коп., суммы процентов за пользование кредитом - 174 454 руб. 17 коп.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации); при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, но при этом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию неустойка - проценты по просроченной ссуде, неустойка по основному долгу и по просроченным процентам несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ФИО1 неустойки до 200 000 руб., что не повлечет нарушения прав истца, поскольку направлено на обеспечение баланса интересов займодавца и заемщика и не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО1, истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 151 руб. 90 коп., что подтверждается представленным платежным поручением (л.д.5). 

При таком положении, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 151 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму основного долга в размере 410 746 руб. 12 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 174 454 руб. 17 коп., неустойку в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 151 руб. 90 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Председательствующий /подпись/