Дело № 2-9174/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Закировой Р.Г., 

при секретаре Бакировой А.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МФО «Деньгимигом» о признании договора недействительным в части процентов за пользование займом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МФО «Деньгимигом» о признании договора недействительным в части процентов за пользование займом, указав, что ... между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №ОВЗ-136/01560-2016 на сумму 10 000 руб. под 365% годовых. Денежные средства взял в долг, поскольку не имел постоянной работы, очень нуждался в деньгах. Вынужден был взять деньги под такой процент из-за жизненных обстоятельств.

Считает, что п.4, договора, которым предусмотрен процент за пользование займом в размере 365% годовых, является незаконным и противоречит действующему законодательству, вследствие того, что значительно превышает темп инфляции и обычный для таких сделок банковский доход, значительно превышает ставку рефинансирования.

Истец просит признать недействительным п.4 договора №ОВЗ-136/01560-2016 от .... 

На судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель ответчика настаивает на рассмотрении дела в отсутствии истца, в удовлетворении иска просила отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Несоблюдение требования закона о согласовании всех существенных условий в надлежащей форме свидетельствует об отсутствии договора между сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ... №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, ч.4 статьи 6 Федерального закона от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 данного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 статьи 6 данной нормы Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч.11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как усматривается из материалов дела, согласно договору займа № ОВЗ-136/01560-2016 от ... займодавец – ООО «МФО «Деньгимигом» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей сроком возврата ... под 365% годовых за каждый день пользования займом.

Факт предоставления ФИО1 суммы займа в размере 10 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ....

Согласно п. 4 договора займа процентная ставка по договору составляет 365% годовых.

Подписывая названный договор займа, заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями данного договора займа.

Договор займа подписан истцом собственноручно, что свидетельствует о том, что он был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе и с п. 4 о размере процентов за пользование займом. Следовательно, своей подписью в договоре займа он выразил согласие на заключение на указанных в договоре займа условиях.

Само по себе установление процентной ставки по условиям договора займа в размере 365% в год не свидетельствует о злоупотреблении займодавцем своими правами.

Заключая договор займа, ФИО1 действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом по ставке, предусмотренной п. 4 договора, что соответствует закону.

При этом ни нормы о договоре займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни Закон РФ «О потребительском кредите (займе)» не ограничивают размер процентов за пользование займом. Ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

В то же время, доказательств, что полная стоимость потребительского кредита (займа) (365% годовых) превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), ФИО1 не представлено.

В соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованной на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) за период с ... по ... по договорам потребительского микрозайма, заключаемых с физическими лицами в 3 квартале 2016 года, без обеспечения сроком до 1 месяца, суммой до 30 000 рублей, составляет 623, 646%.

Таким образом, установленная в договоре займа от ... полная стоимость потребительского займа 365% годовых не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа (623, 646%).

Сама по себе возможность установления в договоре размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушение принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Кроме того, факт выдачи ФИО1 ... займа в размере 10 000 рублей сроком возврата ... под 365% годовых, не может являться доказательством злоупотребления правом микрофинансовой организацией и основанием для признания указанных условий договора недействительными.

Доказательств недобросовестности займодавца, а также отсутствия свободного волеизъявления истца на заключение договора займа на указанных в нем условиях, ФИО1 не представлено.

Установление более высоких процентов за пользование суммой займа в сравнении со ставкой рефинансирования Центрального банка РФ само по себе показателем злоупотребления правом также не является.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из содержания данной нормы следует, что стороны сами определяют в договоре размер процентов за пользование суммой займа и только при отсутствии такого соглашения он определяется исходя из ставки рефинансирования.

При этом законодатель не ставит в какую-либо зависимость размер определяемых сторонами процентов за пользование займом от размера ставки рефинансирования, средней процентной ставки, сложившейся на рынке кредитования.

Установленная договором плата за пользование займом не свидетельствует о наличии в действиях истца намерения причинить вред ответчику, а потому не нарушает имущественные интересы заемщика и разумный баланс интересов сторон спора.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На момент выдачи займа истец был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, ФИО1 согласился на подписание указанного договора займа и получение денежных средств, при уплате процентов за пользование займом в размере 365% годовых. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена достаточная и полная информация.

Также не представлено доказательств совершения сделки при неблагоприятных обстоятельствах (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МФО «Деньгимигом» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Закирова Р.Г.