Дело № 2-1930/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Усовой В.Е., 

при секретаре Клюевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее АО «ЮнитКредит Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

24.01.2014 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор путем предоставления Заемщиком Банку Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, содержащего, в тем числе, предложение (оферту) Заемщика заключить Договор о предоставлении Кредита, и акцепта Банком этой оферты путем зачисления суммы кредита на счет, состоящий из Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля (далее Заявление) и Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог.

В рамках Кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 068 785 рублей 48 копеек на срок до 24.01.2019 года по ставке 15% годовых в целях оплаты ФИО1 67,17% стоимости автомобиля NISSAN PATHFINDER, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) №, ООО «

<

данные изъяты>» по договору Договору № № купли-продажи автомобиля от 21.01.2014 г. общей стоимостью 1 522 973 руб., а также оплаты страховой премии в сумме 45 812,48 руб. по заключаемому ответчиком договору страхования жизни и трудоспособности № № от 23.01.2014 года. 24 января 2014 года истец, руководствуясь п.3 Договора, перечислил сумму кредита на счет ответчика, далее произведя платежи по поручениям владельца счёта на вышеуказанные цели, тем самым полностью исполнив свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается Выпиской из лицевого счёта №. В соответствии с пп. 1.7 и 1.10 Договора, погашение кредита должно было производиться ответчиком равными суммами, включающими в себя сумму начисленных на дату погашения процентов и части основного долга, в размере 25 427,00 руб. ежемесячно по 15 календарным дням месяца. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту в силу п.1.8 Договора на сумму просроченной задолженности по кредиту подлежит начислению неустойка в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки.

В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал обязанности по оплате кредита и процентов по нему. Согласно п.2.5.2 Общих условий истцу предоставлено право досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту в случае непогашения ответчиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Договором.

23.08.2016 года ответчику было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту, размер которой на 19.08.2016 года составил 876 616 рублей 54 копейки. Указанную задолженность ответчик должен был погасить в течение трех дней с момента выставления требования. Ответчиком погашение долга осуществлено не было. В силу этого, согласно расчету задолженности на 13.10.2016 года таковая составляет 893 279 рублей 02 копейки, из которых: 767 101 рубль 58 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 31 843 рубля 10 копеек - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 28 617 рублей 60 копеек- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 65 716 рублей 74 копейки - штрафные проценты. В обеспечение исполнения обязательства ответчика по Кредитному договору предусмотрена передача приобретаемого автомобиля NISSAN PATHFINDER, 2013 г.в.. идентификационный номер (VIN) № в залог банку. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 893 279 рублей 02 копейки, государственную пошлину в размере 18 132 рубля 79 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль NISSAN PATHFINDER, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 522 973 рубля.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах деда имеется расписка. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. С иском согласен. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 24 января 2014 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 23.01.2014 года, включающий в себя также Общие условия ЗАО ЮниКредит Банк к договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге (далее Общие условия). 

В рамках Кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 41 068 785 рублей 48 копеек на срок до 24.01.2019 года по ставке 15% годовых в целях оплаты ФИО1 67,17% стоимости автомобиля NISSAN PATHFINDER, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ООО «Авторай-Центр» по договору № № купли-продажи автомобиля от 21.01.2014 года общей стоимостью 1 522 973 руб., а также оплаты страховой премии в сумме 45 812,48 руб. по заключаемому ответчиком договору страхования жизни и трудоспособности № № от 23.01.2014 года.

24 января 2014 года ЗАО «ЮниКредит Банк» перечислил сумму кредита на счет ответчика, далее произведя платежи по поручениям владельца счёта на вышеуказанные цели, тем самым полностью исполнив свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается Выпиской из лицевого счёта №.

В соответствии с пп. 1.7 и 1.10 Договора, погашение кредита должно было производиться ответчиком равными суммами, включающими в себя сумму начисленных на дату погашения процентов и части основного долга, в размере 25 427,00 руб. ежемесячно по 15 календарным дням месяца. 

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту в силу п.1.8 Договора на сумму просроченной задолженности по кредиту подлежит начислению неустойка в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки.

Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование должник ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. В связи с этим Банк своим письмом от 23.08.2016 года уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. По состоянию на 13.10.2016 года задолженность составляет 893 279 рублей 02 копейки, из которых: 767 101 рубль 58 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 31 843 рубля 10 копеек - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 28 617 рублей 60 копеек- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 65 716 рублей 74 копейки - штрафные проценты.

Данную задолженность ответчик не оспаривает.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2.5.2 Общих условий было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, указанное требование ответчик не выполнил.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. 

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

При таких обстоятельствах иск о взыскании с ответчика задолженности и процентов подлежит удовлетворению. 

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства ответчика по Кредитному договору ( пункт 6 Договора) предусмотрена передача приобретаемого автомобиля NISSAN PATHFINDER, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в залог банку. 

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом суд не определяет начальную продажную стоимость по следующим обстоятельствам. 

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная кредитным договором (п. 6) составила 1 522 973 рублей.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с изложенным, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. 

Учитывая вышеприведенную норму закона, условия договора, а также то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению

В связи с изложенным для погашения задолженности ответчика по кредитному договору следует обратить взыскание на предмет залога – автомобиль NISSAN PATHFINDER, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 18 132 рубля 79 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с требованиями ГК РФ, вступившими в силу 1 сентября 2014 года, организационно-правовая форма «ЗАО» упразднена. Согласно Решению единственного акционера Банка № от 30.09.2014 года, наименование Банка изменено на «Акционерное Общество «ЮниКредит Банк», следовательно, все взысканные данным решением суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк».

На основании ст.ст. 309, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 893 279 рублей 02 копейки, из которых: 767 101 рубль 58 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 31 843 рубля 10 копеек - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 28 617 рублей 60 копеек- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 65 716 рублей 74 копейки - штрафные проценты и государственную пошлину в размере 18 132 рубля 79 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль NISSAN PATHFINDER, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Усова В.Е.