№ 2-1788/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 20 декабря 2017 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - судьи Адамова А.Г., при секретаре Глинских Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО «АТБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 87 815,59 руб. под 25,9 % в год на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет, в связи с чем ПАО «АТБ - БАНК» обратилось с исковым заявлением в Нерюнгринский городской суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании представитель истца участия не принимала, просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания, однако, ФИО1 в суд не явилась, о причинах своей неявки не сообщает. Согласно сведениям почты России ответчик по извещению за телеграммой не является, извещение оставлено в двери. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом суд, осуществляя руководство процессом, должен сохранять независимость, объективность и беспристрастность. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно. В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. 

По известному адресу места жительства ответчика судом направлены извещение о необходимости явки для участия в судебном заседании, кроме того, туда же направлена копия иска со всеми приложенными документами с уведомлением о дате и времени судебного заседания. За получением телеграммы по извещению адресат не является.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п.68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду, регистрация ответчика по данному адресу подтверждается адресной справкой ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району, предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 87 815,59 руб. под 25,9 % в год на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. По наступлению срока погашения кредитов заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.

В судебном заседании установлено, что заемщик подал заявление на получение кредита, заключил с банком кредитное соглашение и согласился с условиями кредитования физических лиц, а также с графиком погашения кредита, где имеются подписи заемщика. Из графика погашения кредита видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга). Ежемесячный платеж в погашение кредита составлял 2 622,78 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что между ОАО «АТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор в соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

По правилам ст.ст. 809 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что платежи ответчиком производились не в установленный срок, а периодически, и ежемесячная сумма долга ответчиком выплачивалась не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность. Вынос ссуда на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По правилам ч. 1 ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. 

На момент подачи искового заявления, согласно расчету задолженности, долг заемщика перед банком по кредитному договору составляет 65 893,89 руб. основного долга и 38 139,55 задолженность по процентам. 

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившим заявлением ФИО1 об отмене такового.

В связи с указанным истец обратился в Нерюнгринский городской суд суд с исковым заявлением.

Из п. 2.2.4. кредитного договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета три процента от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. При этом истец неустойку к взысканию не предъявляет.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признает его верным, своих возражений по расчету задолженности ответчик суду не представил. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга и процентов по кредитному договору. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 280,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. основного долга, 

<

данные изъяты> задолженность по процентам и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 280,67 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. 

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) А.Г. Адамов