№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой Л.Р., 

с участием ответчика ФИО1 

представителя ответчика – адвоката Ишниязова Н.Г., представившего ордер № от 21.02.2018

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кубышка–сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубышка–сервис» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 604 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 592 руб. 08 коп.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «РЕГИОН-ТРАСТ» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в сумме 10000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, займ предоставлен на двадцать календарных дней под 1,8% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. ФИО1 в установленный договором срок, свои обязательства не выполнила. 

На основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа уступлено ООО «Кубышка-сервис».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено уведомление об уступке прав требования и о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 119604 руб. из них: задолженность по основному долгу 9480 руб., задолженность по процентам 110124 руб.

До подачи искового заявления ООО «Кубышка-сервис» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. 

Представитель истца - ООО «Кубышка-сервис», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания основного долга, с размером начисленных процентов не согласна, по доводам изложенным в отзыве.

Представитель ответчика Ишниязов Н.Г. в судебном заседании доводы ФИО1 поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, ее представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между ООО «МФО «РЕГИОН-ТРАСТ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 10 000 руб. 

В соответствии с п.п.2,4 договора заем предоставлен на 20 календарных дней (до ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой за пользование заемными денежными средствами процентов в размере 657 % годовых или 1,8 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения заемщиком обязательств по договору. 

Согласно п.6 договора займа заемщик обязуется вернуть займодавцу полученный займ в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом единовременным разовым платежом.

Выдача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис».

Должнику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об уступке права требования и досрочном погашении задолженности. 

Судом установлено, что заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплатила долг в сумме 4300 руб., из которых 3780 руб. зачислены в счет погашение процентов, 520 руб. – на погашение основного долга. Ответчик обязанности по договору займа исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем представитель ООО «Кубышка-сервис» обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Вопреки доводам ответчика, об уступке прав требования и погашении задолженности ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. 

Проверив и оценив указанные выше доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.

Учитывая, что ФИО1 в нарушение ст.ст.309, 810 ГК РФ и условий вышеуказанного договора займа не исполнила обязательства по уплате основного долга в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 9 480 рублей, с учетом оплаченной ДД.ММ.ГГГГ суммы в счет погашения основного долга в размере 520 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно спорному договору займа ООО «МФО «РЕГИОН-ТРАСТ» был предоставлен ответчику заем в размере 10 000 руб. на 20 календарных дней с обязательством возврата в срок ДД.ММ.ГГГГ суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 657 процентов годовых (1,8% в день).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 индивидуальных условий спорного договора займа) и по своей сути спорный договор займа является договором микрозайма.

Вместе с тем, пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения об отсутствии у микрофинансовой организации права начислять заемщику - физическому лицу проценты за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, были внесены в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" указанным Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ и не действовали по состоянию на момент заключения между сторонами спорного договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в обоснование доводов заявленных им исковых требований к ответчику расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 604 руб. суд считает неправильным, поскольку размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на основании спорного договора микрозайма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету исходя из предусмотренной спорным договором микрозайма процентной ставки (635 процентов годовых) и составляет 3600 руб. (10000 руб. (сумма займа) * 635 процентов годовых (1,8% в день) * 20 дней пользования заемными денежными средствами), а размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма) составляет 19,29 процентов, а потому за указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 4599 руб. 28 коп. (9480 руб. (сумма займа с учетом оплаты) x 19,29 процента (указанная средневзвешенная процентная ставка)/365 x 918 дней пользования кредитом).

С учетом оплаты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 3780 руб., зачисленных истцом в счет погашения процентов, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты в сумме 819 руб. 28 коп. (4599,28-3780=819,28 руб.) 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13899,28 руб., из которых основной долг – 9480 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 4419,28 руб. (3600 руб. + 819,28 руб.).

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований (13899,28 рублей), т.е. в размере 555,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Кубышка–сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кубышка–сервис» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13899 (тринадцать тысяч восемьсот девяносто девять) руб., в том числе: 

- 9480 (девять тысяч четыреста восемьдесят) руб. – сумму основного долга;

- 4419 (четыре тысячи четыреста девятнадцать) руб. 28 коп. - задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кубышка–сервис» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 555 (пятьсот пятьдесят пять) руб. 97 коп. 

В удовлетворении остальной части иска ООО «Кубышка–сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р. Гареева