копия

Дело № 12-519/2017 (5-522/2017 (87))

Р Е Ш Е Н И Е

«06» сентября 2017 года г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вальков А.А., 

рассмотрев жалобу защитника ООО ГУК «Жилфонд» ФИО2, действующего на основании доверенности № от 09.01.2017 года, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд», юридический адрес: 660077, 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ГУК «Жилфонд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, по следующим основаниям:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, административным органом (Департаментом городского хозяйства администрации 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки обнаружено, что Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (далее по тексту ООО «ГУК «Жилфонд») не выполняет лицензионные требования по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> по ул. Республики 

<

адрес>, а именно: отсутствует подсыпка скользких участков дворового проезда, что является нарушением п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.6.8, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003г. №, требований п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.20 минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. №.

Не согласившись с указанным постановлением и.о. мирового судьи, защитник ООО ГУК «Жилфонд» ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, подал жалобу на него, где просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом городского хозяйства администрации 

<

адрес> в отношении ООО ГУК «Жилфонд» в рамках муниципального жилищного контроля проведена проверка. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанной проверки Службой строительного надзора и жилищного контроля 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, Департаментом городского хозяйства администрации 

<

адрес> выявлено нарушение лицензионных требований. Федеральным законом №255-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в Жилищный кодекс РФ внесены изменения в ч.1.1 ст.20, а именно дополнено предложением следующего содержания: "Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии". На территории 

<

адрес> действует закон «

<

адрес> о муниципальном жилищном контроле и взаимодействии органа государственного жилищного надзора красноярского края с органами муниципального жилищного контроля» № от 07.02.2013г. Согласно,данному закону, уполномоченные органы местного самоуправления не наделены полномочиями на проведение проверок при осуществлении лицензионного контроля. Изменения в закон 

<

адрес> № от 07.02.2013г. после принятия поправок Федеральным законом №255-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не вносились. Таким образом, проведение проверки Департаментом городского хозяйства администрации 

<

адрес> на предмет выявления нарушений лицензионных требований в отношении ООО ГУК «Жилфонд» проведена незаконно.

В судебное заседание представитель ООО ГУК «Жилфонд» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении ее рассмотрения не просил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю, что постановление и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям. 

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного о привлечении ООО ГУК «Жилфонд» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 00 мин, до 16 час. 15 мин. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-гх Департаментом городского хозяйства администрации 

<

адрес> в отношении юридического лица ООО ГУК «Жилфонд» проведена внеплановая выездная проверка, в целях осуществления государственного лицензионного контроля за соблюдением лицензионных (обязательных) требований, установленных жилищным законодательством РФ к деятельности юридического лица, осуществляющего управление общим имуществом в многоквартирном 

<

адрес> по ул.Республики в 

<

адрес>, в ходе которой выявлено нарушение подпункта а пункта 3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; требований, установленных ч. 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006г. №, не обеспечено надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, а именно: на момент проведения проверки при визуальном осмотре дворовой территории обнаружено отсутствие подсыпки скользких участков дворового проезда, что является нарушением п. ДД.ММ.ГГГГ., 3.6.8., ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, требований п. 10 Правил и содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Минимального перечня услуг и работ, необходимых для надлежащего - удержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с договором управления многоквартирным домом 44-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ГУК «Жилфонд» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. Республики, 42, т.е. выполняет за плату работы и услуги в целях обеспечения надлежащей эксплуатации данного дома, обязана надлежащим образом выполнять свои обязанности, предусмотренные действующим законодательством.

И.о. мирового судьи пришел к выводу о том, что нарушений лицензионных требований в ходе проверки выявлено не было, нарушения касались невыполнения отдельных работ по содержанию и ремонту общего имущества в конкретном многоквартирном доме, предусмотренных Правилами, а также ввиду отсутствия в материалах дела документа, подтверждающего, что ООО ГУК «Жилфонд» имеет лицензию на право управления многоквартирными домами, о необходимости переквалификации действий ООО ГУК «Жилфонд» с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. В связи с чем, было принято вышеуказанное постановление о привлечении ООО ГУК «Жилфонд» к административной ответственности за указанные нарушения по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 4 указанных выше Правил, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением перечисленных в данном пункте стандартов, к которым относятся, в том числе, организация оказания услуг и выполнения работ; организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Организация оказания услуг и выполнения работ выражается в заключении с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг (пп. "д" п. 4 Правил).

В силу п. 3.12 договора управления многоквартирным домом № по ул. Республики 

<

адрес>, ООО ГУК «Жилфонд» оказывает услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в установленные законодательством сроки.

И.о. мирового судьи правильно учел, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения относятся к нарушению Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, а не к нарушению лицензионных требований по надлежащему содержанию многоквартирных домов.

В то же время и.о. мирового судьи не учтено, что поскольку составы правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не имеют единого родового объекта посягательства, то применение положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о возможной переквалификации действий юридического лица, не допускается.

В силу ст. 30.17 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО ГУК «Жилфонд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей подлежит отмене.

Учитывая, что ООО ГУК «Жилфонд» вменяется совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения жалобы истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, принимая во внимание, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, суд не вправе рассматривать вопрос о вине, следовательно, производство по делу об административном правонарушении, в отношении ООО ГУК «Жилфонд» подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО ГУК «Жилфонд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ГУК «Жилфонд» прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Решение вступает в силу немедленно.

Судья А.А. Вальков

Копия верна: