Дело №1-11/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 26 февраля 2019 года 

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката НОКА «ХКЮЦ» Абросимова К.О., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ревоненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении Рой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не военнообязанного, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка №58 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 16 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке №58 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 150 часам обязательных работ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 18 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ судом района имени Лазо Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь во дворе кв.

<

адрес>, решил проникнуть в указанную квартиру, где проживает ФИО3, и похитить оттуда какое-нибудь ценное имущество с целью использования в личных целях, и с целью реализации своего преступного умысла ФИО2, подойдя к входной двери 

<

адрес>, убедившись, что на улице, и во дворе дома никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, их тайный характер, снял висевший на двери незапертый навесной замок, и открыв дверь, вошел на веранду, то есть незаконно проник в жилище, где на полу слева от входной двери, увидев рыбацкий костюм, стоимостью 3000 рублей, который находился в полиэтиленовом пакете белого цвета, не представляющем материальной ценности, вещмешок и резиновые тапочки, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО3 похитил их, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив последнему ущерб на общую сумму 3000 рублей. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Судом подсудимому ФИО2 разъяснено, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

Защитник Абросимов К.О. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма, в которой просит дело рассмотреть без его участия, ущерб ему возмещен в полном объеме, не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель, потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. 

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.60УКРФ, суд, разрешая вопрос о мере наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил указанное умышленное преступление в период испытательного срока по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 18.04.2018, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра по месту жительства не состоит, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психолого-психиатрической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, ранее не страдал и, не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки неполного развития психики в форме легкой умственной отсталости сочетанной с психическими и поведенческими нарушения вследствие употребления алкоголя (алкоголизм), об это свидетельствуют данные – анамнеза, а также результаты настоящего исследования, при котором выявлены его невысокий уровень интеллектуального развития, малый запас знаний и представлений, поверхность суждений, конкретизированный характер мышления, недостаточность способности к обобщениям, асбстрагированию и волевой регуляции поведения (неустойчивость эмоциональных реакций), с сохранностью критических и прогностических функций. А также о том, что подэкспертный злоупотребляет спиртными напитками, к которым с течением времени сформировались признаки зависимости. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных полученных в ходе настоящего исследования, в период, по времени, относящийся к совершенному противоправному деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающей обстановке, совершение последовательных и целенаправленных действий при отсутствии объективных признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций и сохранности воспоминаний; он мог в тот момент времени осознавать общественную опасность и фактический характер совершаемых действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасность для себя и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В настоящее время он по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подэкспертный как лицо обнаруживающее признаки алкогольной зависимости нуждается в обязательном лечении у врача нарколога, противопоказаний к данному виду лечения нет. Вопросы о вменяемости – не входя в компетенцию врача судебно-психиатрического эксперта (л.д. 94-99).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, заключения комиссии экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. На основании ст.19 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, возмещение имущественного вреда путем возврата похищенного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера его совершения, личности подсудимого, суд считает, нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что существенно не повлияло на его поведение при совершении преступления), не относящимся к обстоятельству, отягчающему наказание.

Рассматривая смягчающие наказание обстоятельства и личность подсудимого, суд не может признать их совокупность исключительной, вследствие чего оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не считает возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

При этом, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Подсудимым преступление совершенно в период условного осуждения по приговору Суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения и о назначение наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает требования положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие у ФИО2 психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со статьей 81 УК РФ не установлено.

Отбывание наказания ФИО2 необходимо определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО2 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) необходимо зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу на основании ст. 81 УПК РФ – рыбацкий костюм, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, необходимо оставить последнему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рой ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному настоящим приговором наказанию, отменив условное осуждение, частично присоединить не отбытое ФИО2 наказание по приговору суда района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров, окончательно назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда, которую оставить до вступления приговора в законную силу. 

Отбывание наказания ФИО2 определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы ФИО2 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу – рыбацкий костюм, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через суд района имени Лазо Хабаровского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Н.В. Дубс