Дело № 2-1148/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего - Абдуллина И.И.,

при секретаре - Галиевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АКИБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«АКИБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 13.09.2017 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 22% годовых на срок до 12.03.2018 включительно. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. Свои обязательства Банк перед ответчиком ФИО1 исполнил. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору между истцом и ФИО2 13.09.2017 был заключен договор поручительства №б/н в соответствии с условиями которого ФИО2 принял на себя обязательств солидарно нести ответственность за неисполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме. Ответчиками принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняются. В целях досудебного урегулирования сора истец обращался с претензиями в адрес ответчиков с требованиями о добровольном погашении задолженности по кредитному договору, однако претензии были оставлены без ответа. По состоянию на 15.08.2018 общая сумма задолженности составила 

<

данные изъяты> 

Представитель ПАО «АКИБАНК», надлежаще извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчики ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал, указала, что оформила кредит с целью направления средств материнского капитала на его погашение, но пенсионный фонд отказал в выплате, в связи с чем образовалась задолженность. 

ФИО2 исковые требования не признал, указал, что денежные средства не получал, являлся лишь поручителем по указанному кредитному договору.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В статье 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 ст.330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно положениям статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитору предоставлено право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Статьей 362 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязательная письменная форма для договора поручительства.

В статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 13.09.2017 между истцом и ответчиком ФИО1 на основании Общих условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит с использованием средств материнского капитала в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 22% годовых на срок до 12.03.2018 включительно. В соответствии с п. 5.1 Общих условий и п.6 Индивидуальных условий ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей в приложении к индивидуальным условиям потребительского кредита, однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку платежей.

Из представленных суду расчетов по кредитному договору следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 15.08.2018 общая сумма задолженности составила 

<

данные изъяты>

Согласно пункту 12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и /или по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий в обеспечение исполнения обязательств по договору является договор поручительства №б/н от 13.09.2017 в соответствии с условиями которого ФИО2 принял на себя обязательств солидарно нести ответственность за неисполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Из договора поручительства №б/н от 13.09.2017 следует, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита банк имеет право списывать сумму задолженности в полном размере с лицевого и иных счетов Поручителя, при этом Поручитель обязуется при предъявлении требования Банком в течении 3-х дней исполнить свои обязательства в размере предоставленного ФИО1 кредита. 

В соответствии с п.7.2.1 Общих условий предоставления потребительских кредитов кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Требования о досрочном возврате кредита должны быть исполнены заемщиком в течении 30 календарных дней с момента направления требования.

Требование истца исх. №№ досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, направленное 06.03.2018, ответчики оставили без удовлетворения.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для досрочного возврата «заемщиками» суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами. 

Ответчиками суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчиков от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном размере.

ФИО2, заключив с истцом договор поручительства, принял на себя ответственность за исполнение обязательств по спорному кредитному договору, что в силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для солидарного взыскания кредитной задолженности с заемщика и поручителей.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу Банка сумма в размере 

<

данные изъяты>

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так как иск судом удовлетворен, то с ответчиков, с которых взыскивается кредитная задолженность, в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. ст.194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «АКИБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ОАО «АКИБАНК» задолженность по кредитному договору № от 13.09.2017 года в сумме 446 555 руб. 42 коп. и в возврат судебных расходов - государственной пошлины 3 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: И.И.Абдуллин.