Дело № 2-315\2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Смоленск 

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре Дмитриевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АД к ДС о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки,

установил:

АД обратился в суд с иском к ДС о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки в общем размере 120900 рублей, в обоснование исковых требований указал, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства № 

<

номер> в соответствии с которым, истец АД обязался передать в пользование ответчику ДС автомобиль 

<

данные изъяты> ответчик обязался платить арендную плату в соответствии с условиями данного договора и возвратить автомобиль по окончании срока аренды. Договор заключен сроком на один месяц, арендная плата по соглашению сторон-900 рублей в сутки. Истец условия договора выполнил, в день заключения договора передал ответчику указанное выше транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи № 

<

номер> от 

<

дата>. Впоследствии аренда автомобиля была продлена, заключен договор № 

<

номер> от 

<

дата>. За несвоевременное внесение арендной платы п. 6.2 договора предусмотрены пени в размере 33,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. В нарушение ответчиком условий договора, арендные платежи за 26 суток в размере 23400 рублей внесены не были, что подтверждается распиской ответчика от 

<

дата>. Таким образом, с учетом предусмотренной договором аренды неустойки за просрочку ее оплаты, долг ответчика перед истцом составляет-23 400 рублей- арендная плата за 26 суток, 97 500 рублей неустойка за просрочку оплаты арендной платы, а всего 120 900 рублей. В добровольном порядке исполнить обязательства по договору аренды ответчик отказался, в связи с чем, истцом заявлены изложенные выше требования.

Истец АД в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ДС задолженность по договору аренды транспортного средства за 26 дней просрочки в размере 23 400 рубле, неустойку в размере 97 500 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата> (из расчета 900 руб. *33,3% за каждый день), а всего на общую сумму 120 900 рублей. Также пояснил, что по истечению срока договора аренды транспортное средство ответчиком передано в соответствии с условиями договора. Размер неустойки – 33,3% в день носит стимулирующей характер для внесения своевременно арендных платежей и предотвращения возможности образования задолженности. 

Ответчик ДС в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за транспортное средство в размере 23 400 рублей признал, пояснил, что действительно с АД заключал договор аренды транспортного средства, в настоящее время имеется задолженность по арендной плате, о чем им была написана расписка. В связи с тем, что он (ответчик) находился в тяжелой жизненной ситуации: лежал в больнице с травмой, возможности оплатить задолженность по арендной плате не имел. В настоящее время он выписался из больницы, трудоустроен, согласен задолженность в размере 23400 рублей оплатить. Считает, что размер неустойки чрезмерно завышен, просит в данной части в иске отказать.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Частью 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что АД является собственником транспортного средства – 

<

данные изъяты> Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается письменными материалами дела: паспорт транспортного средства (л.д.37).

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между АД (арендодатель) и ДС (арендатор) заключен договор аренды автомобиля № 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование автомобиль 

<

данные изъяты> Автомобиль принадлежит арендодателю на праве собственности, согласно техническому паспорту серия № 

<

номер> от 

<

дата>. Стоимость автомобиля на момент передачи в аренду составляет 350 000 рублей. Указанный автомобиль должен быть передан арендатору в день подписания договора. Передача автомобиля в аренду оформляется актом приемки-передачи. При передаче автомобиля арендатор обязан в присутствии арендодателя проверить его исправность, в противном случае он считается переданным в надлежащем состоянии. Арендная плата устанавливается в размере 900 рублей в сутки (п.4.1). Договор вступает в силу 

<

дата> и действует до 

<

дата> (п.7.1). 

<

дата> между 2 и 1 заключен договор аренды автотранспортного средства № 

<

номер> о том же предмете договора и на тех же условиях, указанный договор вступает в силу 

<

дата> и действует до 

<

дата> (л.д.18).

Факт заключения договора аренды автомобиля, а также передача 2 транспортного средства 1, сторонами не оспаривается, подтверждается подписанным между сторонами актом приемки передачи транспортного средства (автомобиля) без экипажа № 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.15). 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик пользовался вышеуказанным транспортным средством с 

<

дата> (дата передачи транспортного средства по договору) по 

<

дата>. Однако с 

<

дата> по 

<

дата> не исполнял принятые на себя обязательства, в части оплаты арендных платежей, предусмотренных п.4.1 договора аренды, в связи с чем, образовалась задолженность за 26 дней в размере 23 400 рублей (26 дней х 900 рублей в сутки = 23 400 рублей). Данный расчет ответчиком не оспаривается.

В подтверждение наличия задолженности по договору аренды № 

<

номер> от 

<

дата> истцом в материалы представлен оригинал расписки составленной ДС о признании последним задолженности в размере 23400 рублей и принятых обязательств ответчиком оплатить, указанную сумму, в срок до 

<

дата> (л.д.35).

Ответчиком указанные выше обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались, наличие задолженности по арендным платежам в размере 23400 рублей, а также период ее образования не оспаривал. 

В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, расчет задолженности по арендной плате, а также ее наличие ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о взыскании с ДС в пользу истца задолженности по арендной плате в сумме 23 400 рублей.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.6.2 договора аренды автотранспортного средства № 

<

номер> от 

<

дата> при несвоевременной уплате арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 33, 3 % за каждый день просрочки. 

Согласно расчета, представленного истцом, неустойка за просрочку арендной платы за период с 

<

дата> составляет 97 500 рублей. 

Ответчик ДС в судебном заседании просил отказать во взыскании неустойки, ссылаясь, что размер неустойки чрезмерно завышен, также пояснил, что находился в тяжелой жизненной ситуации, лежал в больнице с травмой, в связи с чем, не мог оплачивать арендную плату за транспортное средство.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 

<

дата> N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд отмечает, что принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости.

Учитывая, что принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, должен соответствовать принципам разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер неустойки, установленной договором аренды автотранспортного средства, заключенным сторонами, (33,3 % за каждый день просрочки) не соответствует данным принципам, поскольку не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, является необоснованно завышенным.

Суд, учитывая, что в данном случае неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения арендодателя, но при этом направлена на восстановление прав арендодателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание незначительность периода просрочки, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства, приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки- 97 500 рублей, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и на основании ст.333 ГК РФ суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> до 5 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АД к ДС о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ДС к АД задолженность по договору аренды транспортного средства № 

<

номер> от 

<

дата> в размере 23 400 (двадцать три тысячи четыреста) рублей, неустойку за период с 

<

дата> в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий И.Б. Стеблева