Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 февраля 2017 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Малаховой А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ВТБ (ПАО) и ВТБ 24 (ПАО) о признании кредитного договора расторгнутым, признании обязательств по кредитному договору исполненными полностью, возложении обязанности подать в бюро кредитных историй информацию соответствующую действительности, прекратить незаконное хранение и использование ответчиками её персональных данных и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ВТБ (ПАО) и ВТБ 24 (ПАО). В обоснование иска истец указала, что **** ней и акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) был заключен кредитный договор **. Потребительский кредит в размере 160 000 руб. оформлялся на неотложные нужды. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17) процентов годовых. 

Согласно выписке по счету за период с **** по **** она до **** исправно оплачивала кредит. Далее, вследствие мирового финансового кризиса, ввиду резкого ухудшения экономической ситуации во всем мире, в том числе и в России, он не смогла своевременно исполнять обязанности по кредитному договору и у неё образовалась просроченная задолженность.

**** кредитор обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с неё задолженности по кредитному договору на общую сумму 156 716 руб. 47 коп. 

**** мировым судьей 1-го судебного участка Центрального судебного района *** выдан судебный приказ ** о взыскании с неё в пользу «Банк Москвы» (ОАО) задолженности по кредитному договору ** в сумме 156 716 руб. 47 коп., из которых: 131 801 руб. 85 коп. - задолженность по основному долгу; 15 211 руб. 70 коп. - проценты за пользование кредитом; 7557 руб. 21 коп. – неустойка за нарушение сроков уплаты кредита; 2145 руб. 71 коп. - государственная пошлина в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы" (ОАО). Данный судебный приказ вступил в силу ****. Задолженность она не оспаривала и предпринимала действия к скорейшему ее погашению.

**** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** в отношении нее было возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности. Все выплаты по данному исполнительному производству были произведены ею в полном объеме в связи с чем **** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. 

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В июне 2016 г. ей поступил звонок из банка ВТБ с требованием погашения задолженности в размере 88 454 руб. 58 коп. по кредитному договору ** от 27.03.2008г. с «Банк Москвы" (ОАО).

**** она обратилась в отделение «Банк Москвы" (ОАО) с запросом об отсутствии задолженности, получив справку о наличии задолженности по данному договору в размере 88 454 руб. 58 коп. Согласно справке о задолженности указанную сумму составляют просроченные проценты за пользование кредитом. 

**** она обратилась в отделение "Банк Москвы" (ОАО) с претензией, приложив к ней копию постановления об окончании исполнительного производства ** от ****. В претензии она потребовала разобраться в сложившейся ситуации, удалить недостоверную информацию об имеющейся у неё задолженности, прекратить незаконное использование её персональных данных и наказать сотрудников, по чьей вине произошло нарушение её прав. В процессе подачи претензии она узнала, что с **** "Банк Москвы" (ОАО) реорганизован в форме присоединения к банку ВТБ и теперь называется Банк Москвы ВТБ (ПАО). 

**** она получила ответ на мою претензию от ВТБ24(ПАО) о том, что **** между ВТБ24(ПАО) и ОАО АКБ "Банк Москвы" заключён договор об оказании услуг сервисного агента **, в соответствие с которым, урегулирование вопросов, связанных с проблемными активами ОАО АКБ "Банк Москвы", передано ВТБ 24(ПАО), и банк ВТБ 24(ПАО) будет принимать меры, направленные на урегулирование просроченной задолженности в размере 88 454 руб. 58 коп. При этом приложенное ею постановление об окончании исполнительного производства ** от **** в подтверждение погашения долга во внимание не принято. В ответе нет ни природы образования долга, ни расчета по долгу. Кроме того, она не получала письменного уведомления о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником (согласно ст.9 Федерального Закона ** ФЗ.)

**** за защитой своих интересов я обратилась в Прокуратуру. **** из *** она получила определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, их которого она поняла, что Банк Москвы ВТБ(ПАО) мотивирует образование задолженности тем, что кредитный договор не был расторгнут сторонами после вынесения судебного приказа и продолжал действовать, в связи с чем, проценты за пользование кредитными денежными средствами продолжали начисляться согласно условиями кредитного договора.

С данным фактом она категорически не согласна, так как на момент обращения «Банк Москвы» в суд и вынесения судебного приказа действовали нормы ст. 450 п.З ГК РФ, в которых закреплено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Желание "Банк Москвы" получить деньги не в рамках кредитного договора, а в рамках исполнения судебного акта явно свидетельствует об отказе "Банк Москвы" от исполнения договора, соответственно кредитный договор ** от 27.03.2008г. между ней и "Банк Москвы", был расторгнут в силу закона. В подтверждении данного факта стоит отметить, что до того, как произошла реорганизация «Банка Москвы» в Банк Москвы ВТБ(ПАО), "Банк Москвы" не обращался к ней с требованием о взыскании процентов. С указанным требованием обратился Банк Москвы ВТБ(ПАО) - правопреемник "Банка Москвы". С момента исполнения обязательства (**** — срок прекращения исполнительного производства) и до первого требования об уплате задолженности (июнь 2016 года) прошло более года. Из этого можно сделать вывод, что "Банк Москвы" считал, что отношения по кредитному договору между сторонами были прекращены, а её обязательства были исполнены.

В соответствие со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Банк Москвы ВТБ (ПАО), по её мнению, действует с единственной целью - незаконно обогатиться по кредитному договору, обязательства по которому исполнены. Договор между ней и "Банк Москвы" был расторгнут в силу закона после того, как банк отказался от кредитного договора ** от ****, подав заявление о выдаче судебного приказа **, судебный приказ вступил в силу ****.

Согласно ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В постановлении судебного пристава-исполнителя исполнительного производства ** от **** указано, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено фактическое исполнение исполнительного документа. Так как она осуществила требуемые выплаты по судебному приказу, её обязательства перед кредитором исполнены.

С августа 2016 г. сотрудники банка ВТБ24(ПАО) звонят ей на мобильный телефон ** по нескольку раз в день с требованиями оплатить несуществующий долг, порою в грубой форме, с угрозами продать мой долг третьим лицам, нанести визит по месту жительства, составить беседу с соседями, изъять имущество. В свете событий, активно освещаемых СМИ и касаемых противоправных действий тех самых третьих лиц (коллекторов) и сотрудников кредитных организаций при работе с должниками, она считает это угрозами. Также, неоднократные в течении дня звонки, являются нарушением ст. 7 ФЗ **- ФЗ ст. 7 п.З, п.п 3.

Так как согласие на обработку, хранение и использование её персональных данных было дано "Банку Москвы" в рамках кредитного договора 00043/15/02716-08 от ****, срок действия которого истек после исполнения ею обязательств **** (в момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства ** от ****), в соответствие с законом РФ "О персональных данных", передача её персональных данных от "Банк Москвы", банку ВТБ (ПАО) в момент реорганизации, а банку ВТБ24(ПАО) в рамках агентского соглашения,, дальнейшая обработка, хранение и использование её персональных данных банками ВТБ (ПАО) и ВТБ 24 (ПАО) является незаконной.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от **** N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

В силу ст. 5, источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно пп. "д" п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона "О кредитных историях" кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Таким образом, банк обязан подавать данные как минимум в одно из бюро кредитных историй. Соответственно, Банком Москвы ВТБ(ПАО) в БКИ относительно неё подается информация, не соответствующая действительности, порочащая мою деловую репутацию, честь и достоинство.

Действиями ответчиков ей и членам её семьи были причинены нравственные страдания: ей пришлось потратить свое личное время на защиту своих нарушенных прав (обращения в прокуратуру, к юристу и в суд), кроме того, незаконное истребование огромного долга привело к ухудшению настроения, бессоннице и постоянным переживаниям. Размер компенсации морального вреда, причинённого ей незаконными действиями ответчиков, она оценивает в 88 454 руб. 58 коп.

Так же была вынуждена обратиться за платной юридической поддержкой, за консультацию юриста уплатила 500 руб., за составление искового заявления уплатила 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления составили 300 руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просила:

признать кредитный договор ** от **** между ФИО1 и акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расторгнутым с момента вынесения судебного приказа **, судебный приказ вступил в силу ****;

признать обязательства ФИО1 по кредитному договору 00043/15/02716-08 от **** перед Банк Москвы исполненными в полном объеме;

обязать Банк ВТБ (ПАО) подать в бюро кредитных историй информацию, соответствующую действительности;

прекратить незаконное хранение и использование её персональных данных в банках: ВТБ 24 (ПАО) и ВТБ (ПАО);

взыскать с ВТБ 24 (ПАО) и ВТБ (ПАО) в её пользу компенсацию морального вреда в размере 88 454 руб. 58 коп.;

взыскать с ответчиков 3800 руб. в счет возмещения понесенных ею судебные расходов.

В судебном заседании истец иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, суду пояснила, что с учетом сумм, уплаченных ею по кредитном договору до вынесения судебного приказа о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, и сумм, уплаченных ею по судебному приказу, она полностью исполнила обязательства по кредитному договору.

Представитель ответчика ВТБ (ПАО), извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ВТБ 24 (ПАО), извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчиков ВТБ (ПАО) и ВТБ 24 (ПАО) ФИО2 направил в суд письменные возражения относительно искового заявления, в которых возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 смт. 809, п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет. Поэтому выдача судебного приказа о взыскании с истца задолженности по кредитному договору не означает расторжение кредитного договора, а проценты за пользование кредитом продолжают начисляться до полного погашения задолженности.

Со дня выдачи судебного приказа и до его фактического исполнения на просроченную ссудную задолженность Банком ВТБ (ПАО) правомерно начислены проценты за пользование кредитом в сумме 88 454 руб. 58 коп.

Поскольку истцом ненадлежащим образом исполнялись обязанности по кредитному, банком предпринимались законные меры, направленные на урегулирование просроченной задолженности, в том числе осуществлялось оповещение о наличии долга по кредитному договору.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что **** между "Банк Москвы" (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор **.

**** в отношении ФИО1 мировым судьей 1-го судебного участка Центрального судебного района *** по заявлению "Банк Москвы" (ОАО) была выдан судебный приказ ** о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 154 570 руб. 76 коп., из которых: 131 801 руб. 85 коп. – задолженность по основному долгу, 15 211 руб. 70 коп. – проценты за пользование кредитом; 7557 руб. 21 коп. – неустойка за нарушение сроков уплаты кредита, а также 2145 руб. 71 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего в сумме 156 716 руб. 47 коп.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП по *** **** в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство ** по взысканию задолженности в указанном размере.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП по *** от **** данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

На основании решения от **** ** Банк Москвы (ОАО) реорганизовано в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный") с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (ПАО). С даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО "БС Банк (Банк Специальный)" (с ****) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО "БС Банк (Банк Специальный)" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе в отношении кредиторов и должников.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку заключенный между ФИО1 и "Банком Москвы" (ОАО) кредитный договор не был расторгнут на основании решения суда, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, то основания для признания данного кредитного договора расторгнутым отсутствуют. За период исполнения судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (с **** по ****) на сумму основного долга (131 801 руб. 85 коп.) в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитором обоснованно начислены проценты за пользование кредитом.

Наличие указанной задолженности истец не оспаривала. Поэтому доводы истца о том, что с учетом сумм, уплаченных ею по кредитном договору, и сумм, взысканных с неё по судебному приказа, обязанность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом исполнены ею полностью, являются необоснованными. Истец в период с **** по **** пользовалась кредитом, при этом судебным приказом не взыскивались на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ все причитающиеся по кредитному договору проценты. 

Доводы истца о том, что кредитный договор, заключенный между ней и "Банком Москвы" (ОАО) был расторгнут на основании п. 3 ст. 450 ГК РФ, действовавшей до ****, противоречат подп. 3.1.1 кредитного договора основаны на ошибочном толковании закона и противоречат п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с подп. 3.1.1. заключенного между истцом и "Банком Москвы" (ОАО) кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежавшую возврату, начитана с даты, следующей за датой предоставления кредита, пор дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной п. 1.2 договора и фактического количества дней.

В соответствии с ч. 7 ст. 5 ФЗ " О персональных данных" хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ФИО1 не уплачены проценты за пользование кредитом за период погашения задолженности по кредитному договору на основании судебного приказа основания для возложения на ответчиков обязанности прекратить хранение (уничтожить или обезличить) и использование её персональных данных отсутствуют.

По этому же основанию не подлежит удовлетворению и требование о возложении на ответчика Банк ВТБ (ПАО) обязанность подать в бюро кредитных историй информацию соответствующую действительности – об отсутствии задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень материальных благ приведен в п. 1 ст. 150 ГК РФ.

Доводы истца о том, что сотрудники банка ВТБ 24 (ПАО) необоснованно звонят

ей на мобильный телефон с требованием о погашении несуществующей задолженности необоснованны. 

Кроме того, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства тому, что сотрудники банка ВТБ 24 (ПАО) осуществляют с ней взаимодействие (производят телефонные звонки и присылают СМС сообщения) с нарушением ограничений, установленных в ст. 7 ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", и данными действиями причинили вред принадлежащим ей нематериальным благам.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Буйлук