Дело №57RS0022-01-2025-002177-45 Производство №12-676/2025

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2025 г. 

<

адрес>

Судья Орловского районного суда 

<

адрес> Ляднова Э.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Бигдай А. Г. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Орловского района Орловской области от 12.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Орловского района Орловской области от 12.08.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе на указанное постановление Бигдай А.Г. ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

Был доставлен в больницу в связи с полученными им в ДТП телесных повреждений, сознание оглушенное, не вполне адекватен, заторможен, в виду тяжести состояния транспортировался в реанимационное отделение. Полагает, кровь ФИО1 была взята с нарушением закона, ссылается на выводы в заключении эксперта №3470 от 12.11.2025.

Полагает нарушенной процедуру направления на медицинское освидетельствование, поскольку подпись, в качестве пациента в информированном согласии на забор крови на алкоголь от 08.02.2025 выполнена не ФИО1, а иным лицом.

Считает, что совокупность указанных нарушений дает основания полагать документы, составленные в БУЗ ОО «ООКБ», недопустимыми, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании Бигдай А.Г., ФИО1 доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По смыслу приведенной нормы административное правонарушение образует любой факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при условии отсутствия в действиях данного лица признаков уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт судебно-медицинского (судебно-химического) исследования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей ФИО1, 08.02.2025 в 00 час 45 минут в районе 

<

адрес>, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, управлял транспортным средством ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак № 57 рус, в состоянии алкогольного опьянения, действия которого не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Событие правонарушения и вина ФИО1 в нарушении требований ПДД РФ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, протоколом об административном правонарушении, Актом № 46 б судебно-медицинского исследования.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Вопреки доводам жалобы относительно подписей ФИО1 в медицинских документах нашли свою оценку в оспариваемом постановлении мирового судьи и оснований для их переоценки не имеется.

Судья районного суда отмечает, что каждый из процессуальных документов в отдельности представляет собой одно из доказательств, которые мировым судьей оцениваются в совокупности и правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не опровергает.

Вопреки доводам жалобы, достоверность и допустимость исследованных доказательств судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что результаты биохимического исследования крови ФИО1 могут быть недостоверными и не принадлежать ему, сфальсифицированы в медицинском учреждении - не подтверждаются материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих об фальсификации данных биохимического исследования крови от 08.02.2025 года, стороной защиты не представлено.

Довод жалобы о нарушении правил отбора биологического материала, а именно в Информированном согласии забора крови на алкоголь подпись выполнена не от имени ФИО1, не являются основанием для отмены или изменения судебного постановления, поскольку указанное процессуальное нарушение не является существенным, так как в случае, когда человек находится в бессознательном состоянии, возможно получение образцов крови для определения степени опьянения. В таких ситуациях заключение о наличии алкогольного опьянения выносят на основании симптомов, описанных в медицинской карте и лабораторных данных и не является основанием для исключения Акта судебно-медицинского исследования из числа допустимых доказательств.

Следовательно, доводы жалобы, по своей сути, не опровергают законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания также не имеется, поскольку характер правонарушения не позволяют сделать вывод о его малозначительности.

С учетом данных обстоятельств мировой судья обоснованно посчитал, что назначение наказания в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами будет соответствовать задачам административного судопроизводства, с чем соглашается и судья районного суда.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи в данной части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Орловского района Орловской области от 12.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Бигдай А. Г. без удовлетворения.

Судья Э.В. Ляднова