РЕШЕНИЕ

по делу № 2-2799/2017

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 г. 

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала о взыскании неустойки. 

В обоснование иска указано, что 30.06.2016 г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ***, государственный регистрационный номер *** и автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, под управлением Т. И.И Виновником ДТП был признан Т. И.И.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. После проведенного в *** осмотра поврежденного автомобиля ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 35300 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 обратился к независимому оценщику, после чего снова направил страховщику досудебную претензию. Ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 21500 рублей.

Решением Мирового судьи судебного участка № 3 от 05.04.2017 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы сумма страхового возмещения в размере 36600 рублей, убытки в размере 8000 рублей, штраф в размере 18300 рублей и судебные расходы в сумме 5000 рублей. В удовлетворении иска в большем размере отказано. Также с ответчика была взыскана госпошлина в доход бюджета в сумме 1298 рублей.

Названное решение вступило в законную силу 06.05.2017 г.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 84360 рублей за период с 22.07.2016 г. по 20.12.2016 г. и неустойку в размере 56364 рубля за период с 21.12.2016 г. по 23.05.2017 г., а также судебные расходы.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть указанный спор в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования уточнил, просил взыскать неустойку в сумме 100000 рублей. 

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала. Не согласилась с расчетом истца и просила применить к требованиям о взыскании неустойки нормы ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки является несоразмерной размеру неисполненного обязательства. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что 30.06.2016 г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ***, государственный регистрационный номер *** и автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, под управлением Т. И.И Виновником ДТП был признан Т. И.И.

01.07.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. После проведенного в *** осмотра поврежденного автомобиля ответчик 06.07.2016 г. перечислил истцу страховое возмещение в размере 35300 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 обратился к независимому оценщику, после чего 13.12.2016 г. направил страховщику досудебную претензию. 20.12.2016 г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 21500 рублей.

Решением Мирового судьи судебного участка № 3 от 05.04.2017 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы сумма страхового возмещения в размере 36600 рублей, убытки в размере 8000 рублей, штраф в размере 18300 рублей и судебные расходы в сумме 5000 рублей. В удовлетворении иска в большем размере отказано. Также с ответчика была взыскана госпошлина в доход бюджета в сумме 1298 рублей.

Названное решение вступило в законную силу 06.05.2017 г.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств страховщика с 22.07.2016 г. по 20.12.2016 г. составила 152 дня, а за период с 21.12.2016 г. по 23.05.2017 г. – 154 дня.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992г. во взаимосвязи их с Законом Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в части не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 431-П) и другими нормативными актами РФ.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.01.2015г. № 2 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что ФИО1 13.12.2016 г. обращался к ответчику с досудебной претензией. Ответчик произвел ему доплату страхового возмещения, но не в полном объеме, в связи с чем с ПАО СК «Росгосстрах» и было взыскано недоплаченное страховое возмещение решением Мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского районного суда г. Тамбова от 05.04.2017 г.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 100000 рублей (как просит истец). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тамбов в сумме 3360 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала неустойку в сумме 100000 рублей и судебные расходы в сумме 8 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тамбов в сумме 3360 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.11.2017 г.

Судья: