№ 1-105/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 23 июля 2020 года 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре Филипповой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Донецка Ростовской области Толстых В.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Юрасовой Ю.Ю., представившей удостоверение, ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,...., ранее судимого: 

1) 28.11.2011 приговором Каменского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27.11.2013 из УЧ-398/14 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытию срока наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

2) 25.09.2019 Донецким городским судом Ростовской области по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в 2 (два) года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Состоит на учете филиала по г. Донецку ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, испытательный срок не продлевался. Постановлением Донецкого городского суда Ростовской области от 21.05.2020 года на ФИО2 возложена дополнительная обязанность: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для прохождения регистрации 1 раз в месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ..... года рождения, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, в период времени с ..... по ..... неоднократно предоставлял Свидетель №2, ПВИ, МАА, КАГ и другим неустановленным лицам помещение своего жилища, в котором он проживает, расположенное по адресу: ....., для систематического потребления наркотического средства дезоморфин, путем внутривенной инъекции. При этом ФИО2 оказывал наркозависимым лицам помощь в приготовлении наркотического средства дезоморфин, из компонентов и лекарственных препаратов, предоставляемых вышеуказанным лицам, предоставляя посуду, плиту, столовые приборы и другие приспособления, необходимые для изготовления наркотического средства дезоморфин, и не устанавливая очередь посещения данными лицами своего жилища, с целью потребления наркотических средств, ФИО2 в указанный период времени предоставлял в помещении указанного жилища наркозависимым лицам для изготовления наркотических средств, а именно: плиту, различные емкости, стеклянные флаконы и другие предметы, необходимые для изготовления наркотического средства, а также часть ингредиентов. В качестве оплаты за предоставление помещения, для употребления наркотических средств от лиц, употребляющих наркотики, ФИО2 получал наркотическое средство дезоморфин, которое он употреблял лично. 

Так, проведенными оперативно-розыскными мероприятиями было установлено, что ФИО2 ..... примерно в 20 часов 00 минут предоставил помещение своего жилища по адресу: ....., своему знакомому Свидетель №2, для приготовления из своих ингредиентов и ингредиентов, предоставленных указанным лицом, и последующего потребления путем самостоятельного ввода внутривенных инъекций, наркотического средства дезоморфин, полученного методом смешивания ...... Согласно акту медицинского освидетельствования, у Свидетель №2, задержанного ..... в момент посещения указанного жилища, и в результате химико-токсикологических исследований на состояние опьянения, установлен факт нахождения в биологических объектах, отобранных у Свидетель №2, «дезоморфина», и было установлено состояние наркотического опьянения. При составлении административного протокола в отношении Свидетель №2, он пояснил, что употребил наркотическое средство дезоморфин в квартире по адресу: ...... 

Так, проведенными оперативно-розыскными мероприятиями было установлено, что ФИО2 ..... примерно в 15 часов 10 минут предоставил помещение своего жилища по адресу: ....., своему знакомому ПВИ, для приготовления из своих ингредиентов, предоставленных указанным лицом, и последующего потребления путем самостоятельного ввода внутривенных инъекций, наркотического средства дезоморфин, полученного методом смешивания ...... Согласно акту медицинского освидетельствования, у ПВИ, задержанного ..... после посещения указанного жилища, и в результате химико-токсикологических исследований на состояние опьянения, установлен факт нахождения в биологических объектах, отобранных у ПВИ, «дезоморфина», и было установлено состояние наркотического опьянения. При составлении административного протокола в отношении ПВИ, он пояснил, что употребил наркотическое средство дезоморфин в квартире ФИО2, расположенной по адресу: ...... 

Так, проведенными оперативно-розыскными мероприятиями было установлено, что ФИО2 ..... примерно в 18 часов 30 минут предоставил помещение своего жилища по адресу: ....., своему знакомому МАА, для приготовления из своих ингредиентов и ингредиентов, предоставленных указанным лицом, и последующего потребления путем самостоятельного ввода внутривенных инъекций, наркотического средства дезоморфин, полученного методом смешивания ...... Согласно акту медицинского освидетельствования, у МАА, задержанного ..... после посещения указанного жилища, и в результате химико-токсикологических исследований на состояние опьянения, установлен факт нахождения в биологических объектах, отобранных у МАА, «дезоморфина», было установлено состояние наркотического опьянения. При составлении административного протокола в отношении МАА, он пояснил, что употребил наркотическое средство дезоморфин в квартире ФИО2, расположенной по адресу: ...... 

Так, проведенными оперативно-розыскными мероприятиями было установлено, что ФИО2 ..... примерно в 12 часов 20 минут предоставил помещение своего жилища по адресу: ....., своему знакомому КАГ для приготовления из своих ингредиентов и ингредиентов, предоставленных указанным лицом, и последующего потребления путем самостоятельного ввода внутривенных инъекций, наркотического средства дезоморфин, полученного методом смешивания ...... ..... в отношении КАГ был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, КАГ от прохождения медицинского освидетельствования отказался. При этом пояснил, что употребил наркотическое средство дезоморфин в квартире ФИО2, расположенной по адресу: ...... 

Таким образом, в период времени с 20 часов 00 минут ..... по 12 часов 20 минут ..... ФИО3 Н.Ю. выполнял систему противоправных действий, направленных на содержание и обеспечение деятельности помещения жилища, для систематического потребления наркотических средств, помещение, расположенное по адресу: ....., 12 квартал, ....., фактически использовалось ФИО2 несколько раз, а так же разными лицами для потребления наркотических средств и психотропных веществ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном искренне раскаялся. Показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Просил по возможности назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им при производстве дознания.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 от ....., данных им в качестве подозреваемого следует, что проживает один по адресу: ..... (т. 1 л.д. 74-77).

Из оглашенных дополнительных показаний подсудимого ФИО2 от ....., данных им в качестве подозреваемого следует, что проходил воинскую службу в ....., матросом. При прохождении комиссии в воинской части был выявлен факт его непригодности по состоянию здоровья, а именно ....., откуда в последующем был комиссован (т. 1 л.д. 217-220).

Кроме полного признания своей вины ФИО2, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля ВЕА, который в судебном заседании показал, что является ...... Знает ФИО2, как лицо, употребляющее наркотические вещества без назначения врача. Поступали неоднократные жалобы в его адрес о том, что в его квартире собираются граждане, похожие на наркоманов, а также, что из его квартиры исходит резкий наркотический запах. Они стали за Селявкиным наблюдать в конце августа 2019г. В ходе наблюдения были установлены 3 гражданина: Г, ПВИ и М. Данные граждане по выходу из квартиры ФИО2 были задержаны, освидетельствованы. Анализы показали, что они употребляли дезоморфин. Данные граждане дали показания о том, что в квартире ФИО2 приготовили и употребили данное наркотическое вещество. Собранные материалы были направлены в отдел дознания, было возбуждено уголовное дело. Впоследствии он узнал, что задержали еще одного гражданина (КАГ), но он отказался от освидетельствования, однако гражданин при этом показал, что тоже приготовил и употребил дезоморфин у ФИО2. Квартира расположена на пятом этаже в последнем подъезде по адресу: ..... После проведенного ими обыска у ФИО2 были обнаружены и изъяты различные предметы, которыми пользуются при изготовлении наркотического средства дезоморфин: у него в квартире был бензин, кислота, разные чашечки и тарелочки. Процесс изготовления дезоморфина небыстрый. Также было найдено множество одноразовых медицинских шприцов. Экспертиза показала, что в смывах из этих шприцов имеются остатки наркотического вещества дезоморфин. Лица, выходящие из квартиры ФИО2, задерживались в разные дни, все началось с Г. Спустя время они опять начали варить это, и опять стали жаловаться соседи. Они снова туда выдвинулись, и опять задержали человека, так все продолжалось до зимы. Осуществляли наблюдение, стояли под домом, где проживает подсудимый. По роду деятельности уже примерно знают всех наркоманов в лицо, тем более этих граждан - Г, М и ПВИ, поскольку они уже попадали в поле их зрения. Когда человек идет к ФИО2, звонит в домофон, то все ясно. В подъезде через окна площадок видно, как человек идет по этажам, так как свет зажигается, видно как идет на 5 этаж. Когда подходишь к двери ФИО2, чувствуется резкий химический запах. При обыске у ФИО2 он признавал, что найденное принадлежит ему. При обыске было обнаружено: посуда, которая использовалась для приготовления наркотических средств, жидкости различные: кислота, бензин, большое количество одноразовых использованных шприцов. Экспертиза показала, что в этих шприцах были остатки дезоморфина. Обычно, чтобы приготовить этот наркотик, нужно от 50 минут до 1 часа или 1,5 часа. Если к подсудимому зашел, например, Г, и через 15 минут вышел, то они его не трогают, чтобы не спугнуть. А когда человек туда зашел, и его нет больше часа, можно даже подойти к этой квартире и почувствовать исходящий особый запах, то это будет говорить о том, что они там опять варят. Обычно к ФИО2 заходят бодрой походкой, а выходят, шатаясь, как в тумане. Селявкин начинал принимать гостей с обеда, поэтому они осуществляли наблюдение под его окнами часов с 15 и до победного, до того момента пока кто-то не выйдет. Если человек вышел, взяли, освидетельствовали его, то потом смысла уже нет стоять и наблюдать. К ФИО2 обычно ходили по одному. По лицам задержанным указал, что: Г вышел, и его сразу задержали, ПВИ вышел, и его сразу задержали. М с собой брал пакет, собирал все, что оставалось от приготовления, и выкидывал. Их всех потом возили на освидетельствование, далее рассматривались составленные на данных лиц административные протоколы, при этом все эти лица на вопрос о том, где они употребляли и изготовляли наркотики, говорили, что в квартире НЮ ФИО2. При выходе от ФИО2 задержание было не сразу, нужно было, чтобы человек немного прошел, к тому же ФИО3 из окон наблюдает, нормально вышел или нет. Как только данные лица заходили за дом, то там они их и задерживали. С мусором был задержан М, при этом у него в пакете были спички (они смывают с коробков серу, причем не с самой спички, а с коробка красный фосфор для приготовления), в мусоре ничего наркотического не было, только ингредиенты: бутылки, в которых бензин приносили. 

- показаниями свидетеля СМА, который в судебном заседании показал, что работает ...., в его должностные обязанности входит выявление, пресечение и предупреждений преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Ему знаком ФИО2, им было совершено преступление по ч. 1 ст. 232 УК РФ, то есть систематическое предоставление помещения для употребления наркотических средств. Это было выявлено сотрудниками ОКОН ОМВД по г. Донецку, точно все уже не помнит, в связи с давностью произошедших событий. Поступило сообщение о том, что собираются неизвестные лица, употребляют что-то запрещенное, и из ....., идет химический запах. Данные события происходили в 2019 году. По данному сообщению выезжали они, как сотрудники ОКОН, дверь квартиры по адресу им открывал ФИО2, с его разрешения они заходили в квартиру, в которой в то время находилось двое лиц (ФИО2 и Г). Предложили проследовать с ними в отдел, с целью пояснения своего нахождения в квартире. С кем-то из них они потом ездили на освидетельствование, которое показало наличие наркотических средств в организме. Лицо при этом поясняло, что употребляло в квартире у ФИО2. Кроме Г, также на освидетельствование возили и других лиц (ПВИ и М), которые задерживались при выходе из подъезда в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. При задержании задавали им вопросы относительно употребления наркотических средств, после чего возили на освидетельствование, которое показывало наличие наркотических средств в крови. Данные лица давали пояснения относительно употребления наркотических средств в квартире у ФИО2. При проведении ОРМ Наблюдение было видно, что лица заходили в нормальном состоянии, а при выходе находились в одурманенном состоянии (по следующим признакам: походка, дискоординация движения, изменение поведения). Граждане сами говорили, что выходили из квартиры ФИО2, и это также было видно по движению в подъезде, который оборудован датчиками движения. Наблюдение происходило недалеко от подъезда ФИО2, в 10-15 метрах, в пределах видимости подъезда и окрестностей рядом с ним. В проведении ОРМ Наблюдение также принимал участие и сотрудник ОКОН ВЕА. Также принимал участие при проведении обыска в квартире у ФИО2, при котором были обнаружены предметы, с использованием которых изготавливается наркотическое средство дезоморфин (в состав которого входит .....). Обыск был с участием ФИО2, который против обыска не возражал, в ходе обыска использовались технические средства, все документировалось. По итогам составления документов, никаких замечаний, дополнений, уточнений не было. Задерживали лиц не возле подъезда, а после того, как они немного отойдут от него, но в пределах дома. 

В суде были оглашены с согласия сторон показания свидетеля СМА от ....., данные на дознании о том, что является ..... ..... им совместно с о/у ОКОН ВЕА в ходе проведения материала предварительной подготовительной проверки была получена оперативная информация о том, что ФИО2, по адресу своего места жительства: ....., организовал притон для приготовления и потребления наркотических средств дезоморфин и других наркотических веществ. ..... в дежурную часть ОМВД по г. Донецку поступило сообщение о том, что по адресу: ....., собираются наркоманы, изготавливают и употребляют наркотические средства. В ходе проверки по вышеуказанному адресу был задержан Свидетель №2, ..... г.р., у которого была нарушена речь, поведение не соответствовало действительности. В связи с чем, Свидетель №2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В результате чего в его организме было обнаружено наркотическое вещество дезоморфин. В ходе объяснений Свидетель №2 пояснил, что приготовил и употребил наркотическое средство в квартире ФИО2 по адресу: ..... Так, ..... в ходе проведения ОРМ «наблюдения» за входом в подъезд № ..... ....., где расположена квартира, в которой проживает ФИО2 Пояснил, что данная квартира расположена по адресу: ....., был замечен мужчина, который зашел в данный подъезд, примерно в 15 часов, вышеуказанный мужчина вышел из подъезда. При задержании вышеуказанного мужчины, он представился ПВИ, ..... г.р., у данного мужчины была шаткая походка, нарушена речь, поведение не соответствовало действительности. В связи с чем, ПВИ было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В результате чего в его организме было обнаружено наркотическое вещество дезоморфин. В ходе объяснения ПВИ пояснил, что приготовил и употребил наркотическое средство в квартире ФИО2 по адресу: ...... ..... в ходе проведения ОРМ «наблюдения» за входом в подъезд № ..... ....., где расположена квартира, в которой проживает ФИО2, был замечен мужчина, который зашел в данный подъезд, примерно в 16 часов 30 минут, вышеуказанный мужчина вышел из подъезда. При задержании мужчины, тот представился МАА, ..... г.р., у данного мужчины была нарушена речь, поведение не соответствовало действительности. В связи с чем, МАА было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В результате чего в его организме было обнаружено наркотическое вещество дезоморфин. В ходе объяснения МАА пояснил, что приготовил и употребил наркотическое средство в квартире ФИО2 по адресу: ...... Примерно в 12 часов ..... проходил мимо ....., где расположена квартира, в которой проживает ФИО2, из данного подъезда вышел мужчина, у которого была шаткая походка. Подошел к вышеуказанному мужчине, представившись сотрудником полиции, предъявив служебное удостоверение, попросив последнего предоставить документы, удостоверяющие личность. При проверке документов мужчины, стало известно, что это КАГ, ..... г.р., к тому же у данного мужчины была нарушена речь и поведение не соответствовало действительности. В связи с чем, КАГ был доставлен в ОМВД РФ по г. Донецку для дальнейшего разбирательства по существу. В Отделе МВД РФ по ..... ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что КАГ отказался, пояснив, что он употреблял наркотические средства в квартире у ФИО2, и не хочет тратить свое личное время. После чего в отношении КАГ был составлен протокол по ст. 6.9 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. В ходе объяснения КАГ подробно пояснил, что приготовил и употребил наркотическое средство в квартире ФИО2 по адресу: ..... (т.1 л.д.130-132).

После оглашения показаний свидетель СМА полностью подтвердил данные ранее показания, указал, после данных событий времени прошло много, и это не единственное их задержание, поскольку они работают постоянно. Процессуальные права и обязанности, предусмотренные нормами УПК РФ, ему разъяснялись, собственноручно писал в протоколе допроса, после личного прочтения, что с его слов записано верно и им прочитано, о чем расписался. Никаких замечаний, уточнений, дополнений у него относительно правильности отраженного в протоколе у него не было. 

- показаниями свидетеля МАА от ....., данными на дознании и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает со своей матерью МСЛ и племянником МДА по адресу: по адресу: ...... Состоит ..... Был привлечен один раз по ч. 2 ст. 158 УК РФ и осужден сроком на 1 год и 4 месяца, условно. Официально нигде не трудоустроен, занимается временными подработками по строительству. У него есть знакомый ФИО2, проживающего по адресу: ..... За все время их знакомства был у него около 5-7 раз. Приходил к ФИО2 с целью употребить наркотическое средство «дезоморфин». Ему было известно, что ФИО2 является наркоманом, а также предоставляет свою однокомнатную квартиру для приготовления и употребления «дезоморфина». ....., перед тем как приехать к ФИО2, он за собственные денежные средства, в аптеке приобрел .....». После этого зашел на АЗС «Газпром», расположенный в 12 квартале, где приобрел бензин, который оператор АЗС налил ему в металлическую канистру объемом 20 литров, после чего, проследовал по адресу: ...... Подошел к дому, где проживает ФИО2, позвонил ему в домофон, и последний открыл ему дверь. Зайдя в подъезд, поднялся на пятый этаж, дверь ему открыл ФИО2. Находясь в квартире у ФИО2, на кухне, он стал готовить наркотическое вещество. ФИО2 участвовал в приготовлении, подавал предметы. Они размельчили ....., в результате чего был изготовлен «дезоморфин». Полученный наркотик набрал в свой медицинский шприц, после чего ФИО2 сделал ему инъекцию в вену руки, на сгибе локтя. После того, как ФИО2 уколол ему наркотическое средство, примерно через 10 минут он вышел из квартиры ФИО2. Выйдя из подъезда, на углу дома был задержан сотрудниками полиции. Также указал, что примерно год знаком с НЮ ФИО2. Употреблял наркотическое средство «дезоморфин» у ФИО2 два или три раза. Около двух раз видел, как ФИО2 изготавливает и употребляет наркотическое средство «дезоморфин». В тот день, когда приходил к ФИО1НЮ в ....., он не видел, употреблял ли Селявкин наркотическое средство «Дезоморфин», так как практически сразу ушел. Селявкин не просил денежные средства за помощь в употреблении наркотических средств, ФИО3 употреблял с ним изготовленное наркотическое средство, а он только принес необходимые вещества для изготовления «дезоморфина». ФИО2 участвовал при изготовлении наркотического вещества. На вопрос о том, что представляет собой наркотическое средство «дезоморфин» пояснил, что это наркотик, который изготавливается из ..... Наркотик изготавливается в жидком виде, после чего употребляется внутривенно. Примерно полгода, с периодичностью раз в месяц, потребляет наркотические средства, и на протяжении двух - трех месяцев состоит на учете ..... (т.1 л.д.93-95);

- показаниями свидетеля ПВИ от ....., данными на дознании и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает один по адресу: ....., 12 квартал, ....., официально нигде не трудоустроен, занимается временными подработками. У него есть знакомый ФИО2, проживающий по адресу: ...... За все время их знакомства, был у ФИО2 около 2-3 раз. Приходил к ФИО2 с целью приобретения холодильника и сервиза. Так как у Селявкина нет денежных средств, то тот дешево продавал свое имущество. Иные показания против своего знакомого ФИО2 давать отказался (т.1 л.д.96-97);

- показаниями свидетеля КАГ от ....., данными на дознании и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает со своей матерью по адресу: ...... Состоял на учете ..... Официально нигде не трудоустроен, занимается временными подработками в качестве разнорабочего в г. Москве. Большую часть времени проживает и работает в г. Москве, изредка приезжает в г. Донецк Ростовской области к матери, где и проживает, когда находится в Донецке. У него есть знакомый ФИО2, который проживает по адресу: ...... С ФИО2 познакомился примерно полгода назад в общей компании.За все время их знакомства был у ФИО2 около 5-6 раз. Ему было известно, что ФИО2 употребляет наркотические средства, а также предоставляет свою однокомнатную квартиру для приготовления и употребления «дезоморфина» и других наркотических средств. ..... примерно в 10 часов 00 минут, перед тем как приехать к ФИО2, он за собственные денежные средства приобрел в аптеке, которая расположена по ..... в ..... таблетки .....». Придя к ФИО2, он совместно с ним стали готовить наркотическое средство - дезоморфин из привезенных им таблеток ....», все остальные ингредиенты для приготовления дезоморфина были у ФИО2 дома. Находясь в квартире у ФИО3, на кухне, стал готовить наркотическое вещество, при этом ФИО2 участвовал в приготовлении, подавал предметы. Они ...., в результате чего был изготовлен «дезоморфин». После приготовления дезоморфина, он и Селявкин набрали приготовленное средство дезоморфин в одноразовые шприцы и укололись. Сделал себе укол с наркотическим средством в кисть левой руки, затем собравшись, пошел домой. При выходе из подъезда его задержал сотрудник полиции по подозрению в употреблении наркотических средств. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения отказался, так как не отрицал, что употребил наркотическое средство в квартире у ФИО2, и не хотел тратить личное время. Наркотические средства употребляет крайне редко, системным наркоманом не является. Употреблял у Селявкина наркотическое средство «дезоморфин» два или три раза. ФИО2 употреблял наркотическое средство «дезоморфин», но куда ФИО2 сделал укол, он не видел, поскольку ФИО2 его делал на кухне, а он находился в зальной комнате. ФИО2 денежных средств за помощь в употреблении наркотических средств не просил, ФИО2 употреблял с ним изготовленное наркотическое средство, а он только принес необходимые вещества для изготовления «дезоморфина». При этом указал, что ФИО2 участвовал при изготовлении наркотического вещества. Пояснил, что представляет собой наркотическое средство «Дезоморфин», указав, что это наркотик, который изготавливается из таблеток, содержащих вещество под названием .... Наркотик изготавливается в жидком виде, после чего употребляется внутривенно. При ответе о давности употребления им наркотических средств, свидетель пояснил, что употребляет наркотические средства с ..... (т. 1 л.д.124-126);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ....., данными на дознании и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает со своей матерью ГОГ и сыном ГЕА по адресу: ..... Официально не трудоустроен, занимается как монтажник временными подработками в г. Москве. Большую часть времени проживает и работает в г. Москве, изредка приезжает в г.Донецк Ростовской области к матери и сыну по адресу: ....., ....., где и проживает, когда находится в г. Донецке. У него есть знакомый ФИО2, который проживает по адресу: ....., с которым познакомился в общей компании примерно полгода назад. За все время знакомства был у ФИО2 около 3-4 раз. Ему было известно, что ФИО2 употребляет наркотические средства, а также предоставляет свою однокомнатную квартиру для приготовления и употребления «дезоморфина» и других наркотических средств. ..... примерно в 19 часов 30 минут, перед тем, как приехать к ФИО2, он за собственные денежные средства приобрел в аптеке, которая расположена по ..... в ..... таблетки «..... Подойдя к дому ФИО2, позвонил в домофон, ФИО2 открыл дверь и он поднялся к последнему в квартиру под ...... Когда вошел в квартиру, то Селявкин находился в состоянии алкогольного опьянения. Так как он у Селявкина несколько раз готовил наркотическое средство дезоморфин, он знал, где находятся все предметы для изготовления данного наркотического средства. Находясь в квартире ФИО1НЮ, стал готовить наркотическое средство - дезоморфин из привезенных им таблеток ..... все остальные ингредиенты для приготовления дезоморфина были у ФИО2 дома. Селявкин не участвовал в приготовлении, поскольку спал пьяный. Он ..... в результате чего был изготовлен «дезоморфин». После приготовления дезоморфина, набрал приготовленное средство - дезоморфин в одноразовый шприц, и укололся. Куда он сделал себе укол с наркотическим средством, не помнит, но точно указал, что в область руки. Так как находился в состоянии наркотического опьянения, то остался ночевать у ФИО2. Утром, примерно в 09 часов, в квартиру вошли сотрудники полиции, которые в присутствии понятых произвели осмотр квартиры ФИО2 Селявкин не возражал против осмотра, и сам открывал дверцы шкафов. Также пояснил, что изготавливали и употребляли наркотическое средство «дезоморфин» в квартире у ФИО2 около двух-трех раз. ФИО2 употребляет наркотическое средство «дезоморфин». Селявкин не просит денежные средства за предоставление своего жилого помещения для изготовления и употребления наркотических средств, ФИО2 с ним употребляет изготовленное наркотическое средство «дезоморфин», а он только принес необходимые вещества для его изготовления. При нём Селявкин не участвовал при изготовлении наркотического вещества. Также пояснил, что наркотическое средство «дезоморфин» это наркотик, который изготавливается из ...... Он изготавливается в жидком виде, после чего употребляется внутривенно. Употребляет наркотические средства около 5 лет, с периодичностью 1 раз в 2-3 месяца (т.1 л.д. 146-148);

- показаниями свидетеля ФИО3 А.Ю. от ....., данными на дознании и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: ....., 12 квартал, ...... В данной квартире проживает его родной брат ФИО2. С братом не общается, крайний раз, видел ФИО2 в январе 2020 года. Что происходит у брата, не знает. Также пояснил, что брат проживает один и все счета по коммуналке оплачивает сам, в жизнь ФИО2 он не вмешивается (т. 1 л.д. 107-109);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ....., согласно которому ..... в дежурную часть ОМВД России по г.Донецку поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по г. Донецку за ..... о том, что по адресу: ....., собираются наркоманы, изготавливают и употребляют наркотические средства. ..... в ..... был задержан гр. Свидетель №2, ..... г.р., в результате освидетельствования в наркологическом диспансере, в его организме обнаружено наркотическое вещество «дезоморфин». В объяснении Свидетель №2 пояснил, что приготовил и употребил наркотики в данной квартире у своего знакомого ФИО2. ....., в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», в районе ..... был задержан гр. ПВИ, ..... г.р., в состоянии наркотического опьянения. В результате освидетельствования в наркологическом диспансере в его организме обнаружено наркотическое вещество «дезоморфин». ПВИ также пояснил, что приготавливал и употреблял наркотики в ..... у своего знакомого ФИО1НЮ. ....., в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», в районе ..... был задержан гр. МАА, ..... г.р., в состоянии наркотического опьянения. МАА пояснил, что приготовил и употребил «дезоморфин» в ..... у своего знакомого ФИО2. Установлена личность ФИО2, а также указано, что в противоправных действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст.232 УК РФ (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ....., согласно которому с участием ФИО2, произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: ...... В ходе проведения осмотра было обнаружено и изъято: ..... (т. 1 л.д. 5-6);

- протоколом обыска от ....., согласно которому на основании постановления от ..... и в соответствии с ч. ч. 4-16 ст.182 (ч. ч. 2, 3 и 5 ст. 183) УПК РФ был произведен обыск квартиры по адресу: ....., с участием ФИО2 В ходе проведения обыска ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д. 80-84);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ....., согласно которому осмотрен диск, поступивший в упакованном бумажном конверте, на котором имеется текст, читаемый как: пакет ....., в котором находится DVD диск с одним видеофайлом за ходом протокола обыска (выемки) от ....., иные участвующие лица: 1)подпись, 2) подпись, опечатал: о/у ОКОН подпись ВЕА: video..... (т.1 л.д. 86-87); 

- протоколом проверки показаний на месте от ..... с приложенной фототаблицей, согласно которому КАГ указал на домовладение, расположенное по адресу: ..... Проверкой показаний на месте установлено, что участвующий КАГ указал на ....., где он изготавливал и употреблял наркотические вещества «дезоморфин». Также КАГ указал на дверь ...... Данная дверь изготовлена из металла коричневого цвета, на которой опознавательных знаков (номера квартиры) нет. Однако, на соседних дверях имеются опознавательные знаки под номерами ..... (т.1 л.д. 140-145);

- копией протокола об административном правонарушении 61 ..... от ....., согласно которому установлено, что ..... в 16 часов 50 минут гр. МАА, ..... г.р., по адресу: ....., употребил без назначения врача наркотическое средство дезоморфин, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 43);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ..... от ....., согласно которому у МАА обнаружены ....., установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 42); 

- копией постановления мирового судьи судебного участка ..... Донецкого судебного района Ростовской области от ....., согласно которому МАА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей (т. 1 л.д. 46-47);

- копией протокола об административном правонарушении 61 ..... от ....., согласно которому ..... в 20 час 00 минут гр. Свидетель №2, ..... г.р., по адресу: ....., употребил без назначения врача наркотическое средство дезоморфин, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 50);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ..... от ....., согласно которому у Свидетель №2 обнаружены ....., установлено состояние опьянения(т.1 л.д. 49);

- копией постановления мирового судьи судебного участка ..... Донецкого судебного района ..... от ....., согласно которому Свидетель №2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (т. 1 л.д. 53-54);

- копией протокола об административном правонарушении 61 ..... от ....., согласно которому ..... в 15 час 10 минут гр. Украины ПВИ, ..... г.р., по адресу: ....., 12 квартал, ....., употребил наркотическое средство дезоморфин без назначения врача, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.6.9 КоАП РФ (т.1 л.д. 58);

- копией актамедицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ..... от ....., согласно которому у ПВИ обнаружен ....., установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 56);

- копией постановления Донецкого городского суда Ростовской области от ....., согласно которому ПВИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации (т.1 л.д. 60-63);

- копией протокола об административном правонарушении 61 ..... от ....., согласно которому ..... в 12 час 20 минут гр. КАГ, ..... г.р., в кабинете ..... здания Отдела МВД России по г. Донецку по адресу: ....., не выполнил законное требование о/у ОКОН СЕА о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, хотя имелись достаточные основания полагать, что гр. КАГ был в состоянии наркотического опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), употребил наркотическое средство без назначения врача, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д.119);

- копией постановления мирового судьи судебного участка ..... Донецкого судебного района Ростовской области от ....., согласно которому КАГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (т.1 л.д. 122-123);

- протоколом очной ставки от ....., проведенной между свидетелем КАГ и подозреваемым ФИО2, согласно которому КАГ и ФИО2 подтвердили, что знают друг друга, познакомились летом 2019 года, неприязненных отношений между ними нет. КАГ подтвердил, что ....., примерно в 10 часов 00 минут, перед тем как приехать к ФИО1НЮ, он за собственные денежные средства, приобрел в аптеке, которая расположена по ..... в ....., таблетки «.... и 7-8 железных банок пива объемом 0,5л. Придя к ФИО2, они стали употреблять алкогольную продукцию. Затем он стал готовить наркотическое средство - дезоморфин из привезенных им таблеток ..... все остальные ингредиенты для приготовления дезоморфина он также привез с собой. Находясь в квартире у ФИО1НЮ, на кухне, стал готовить наркотическое вещество, при этом Селявкин не участвовал в приготовлении. Размельчил таблетки ....., в результате чего был изготовлен «дезоморфин». После приготовления дезоморфина набрал приготовленное средство (дезоморфин) в одноразовые шприцы и укололся. Сделал себе укол с наркотическим средством в кисть левой руки. На вопрос дознавателя о том, почему в ранее данных показаниях указывал, что изготавливали и употребляли наркотическое вещество вместе с ФИО2, КАГ пояснил, что точные показания не помнит, так как был под воздействием наркотического опьянения (т.1 л.д. 137-139);

- заключением эксперта ЭКО Межмуниципального отдела МВД России «Каменский» ..... от ....., согласно которому: 1-2. При исследовании объектов, представленных в пакете ....., установлено: на внутренней поверхности полимерного инъекционного шприца с иглой в полимерном прозрачном колпачке, градуированного на 5,0 мл (объект .....),- имеются следовые количества (массой менее 0,0010г) наркотического средства - дезоморфин. На внутренних поверхностях всех оставшихся объектах исследования № ..... наркотические средства, сильнодействующие, психотропные или ядовитые вещества отсутствуют. При исследовании объектов, представленных в пакет ....., установлено: на поверхностях 2 (двух) фрагментов ваты, находившихся внутри свертков из прозрачного бесцветного полимерного материала (объекты № ....., 12) - имеются следовые количества (массой менее 0,0010г) наркотического средства - дезоморфин. На поверхностях всех оставшихся объектах исследования №.....,13 наркотические средства, сильнодействующие, психотропные или ядовитые вещества отсутствуют. Представленное на исследование в пакете ..... - измельченное вещество (объект .....) массой 0,025г наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не содержит, и, следовательно, наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим и ядовитым веществом, а также прекурсором не является (т. 1 л.д. 10-16);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ....., согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: пакет ....., в котором находится диск с видеозаписью, проводимой при обыске ..... по адресу: ..... (т. 1 л.д. 88,89).

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, и оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о признании ФИО2 виновным в совершении указанного преступления.

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при получении доказательств и приходит к выводу о том, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, указанные в приговоре, являются самостоятельными документами и соответствуют требованиям ст. ст. 74, 75 УПК РФ.

Таким образом, исследовав в судебном заседании все имеющиеся доказательства по уголовному делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказана, подтверждена показаниями многочисленных свидетелей, письменными материалами, такими как: протокол осмотра места происшествия, протокол обыска, протокол осмотра предметов (документов), протокол очной ставки, протокол проверки показаний свидетеля на месте, протоколы об административных правонарушениях, акты освидетельствования на состояние опьянения, постановления по делам об административных правонарушениях, вещественными доказательствами, которые согласуются между собой и заключением проведенной по делу судебной экспертизы. 

Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, не приведено таких оснований и подсудимым, в связи с чем, показания свидетелей суд признает достоверными. 

При оценке полученных результатов судебной экспертизы, суд учитывает, что в судебном заседании не получено сведений о нарушениях при проведении экспертного исследования, при направлении материалов для проведения экспертизы. Экспертиза проведена компетентными лицами с отражением порядка и последовательности проведенных исследований в заключении. Суд оценивает такие доказательства как достоверные и допустимые.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 28.11.2011 года он отбывал наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, без штрафа, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима, вновь совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, поэтому в действиях ФИО2 в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений. Вместе с тем, в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, имеющееся у ФИО2 по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 25.09.2019 года, осуждение за которое признавалось условным, при этом условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признается в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

ФИО2 отрицательно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства, а также его состояние здоровья, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, и исходя из целей уголовного наказания, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО2, хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах санкции ч. 1 ст. 232 УК РФ, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом положений частей 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Суд, оценивая в совокупности характер содеянного, конкретные данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также то, что ФИО2 в период отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 25.09.2019 года за совершение умышленного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, с учетом в его действиях рецидива преступлений, приходит к твердому убеждению о том, что его исправление без изоляции от общества не возможно. При этом, условное осуждение по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 25.09.2019 года подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, и соединению приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2, судом не усматривается. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения ФИО2, с учетом рецидива преступлений в его действиях, исправительное учреждения ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. При этом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), суд считает необходимым засчитать срок содержания ФИО2 под стражей с 23 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 25 сентября 2019 года отменить, и к вновь назначенному наказанию, согласно ст. 70 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 25 сентября 2019 года, и окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять с 23 июля 2020 года. Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу с 23 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

.....

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С.В. Вэйдэ