Дело № 12-349/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2017 года г. Уфа

Суд в составе председательствующего судьи Ленинского районного суда г. Уфы РБ ФИО6, 

рассмотрев жалобу представителя заявителя ФИО7, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 06 декабря 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица – старшим государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> ФИО3 вынесено решение о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. 

Заявитель ФИО1 обратился с жалобой в вышестоящий орган Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (РОСТРАНСНАДЗОР) о признании незаконным и подлежащим отмене Постановления по делу об административном правонарушении Серия ААА № от ДД.ММ.ГГГГ 

Решением РОСТРАНСНАДЗОРА от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием оснований в удовлетворении жалобы отказано, Постановление должностного лица ФИО3оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем ФИО1 направлена жалоба на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в Савёловский районный суд 

<

адрес>.

Письмом исх. 12-1041/2017 от ДД.ММ.ГГГГ Савёловский районный суд 

<

адрес> не усмотрев в тексте жалобы оснований направления жалобы вернул её заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> РБ жалобой на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно подал ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуальных сроков было отказано. Не согласившись с определением заявителем было обжаловано данное определение. ДД.ММ.ГГГГ Определением Верховного суда 

<

адрес> РБ, процессуальный срок для подачи жалобы в суд был восстановлен. Дело было направленно для рассмотрения в тот же суд для принятия решения.

Согласно жалобе, заявитель, не согласен с вынесенным решением об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении постановления без изменения, поскольку при рассмотрении жалобы заявителя должностным лицом были допущены существенные нарушения норм КоАП РФ. 

Так, в нарушении п.п.2, ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не была установлена явка физического лица, в отношении которого внесено постановление по делу, данные обстоятельства не нашли отражение в обжалуемом решении.

Также в нарушении п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, не были заслушаны объяснения физического лица, показания других лиц. Должностным лицом не проверена законность и обоснованность вынесенного постановления, не исследованы доказательства и документы.

В нарушение п.6 ст.29.10 КоАП РФ обжалуемое решение не мотивированно, что свидетельствует о формальном подходе должностного лица к рассмотрению жалобы.

Таким образом, при рассмотрении административного дела в отношении Заявителя были существенно нарушены нормы КоАП РФ, не были установлены обязательные признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, а именно факт использования им автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров. Материалы дела содержат доказательства использования автобуса иным лицом, что само по себе исключает возможность использования автобуса заявителем. Также не было установлено, возложена ли на заявителя обязанность по получению карты маршрута, установлен ли порядок и сроки получения им такой карты.

На основании изложенного, просил суд Решение главного государственного инспектора ГУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, согласно которому жалобу на постановление об административном правонарушении удовлетворить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель РОСТРАНСНАДЗОРА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений уважительности не явки в судебное заседание не представил.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта (ч. 8 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ).

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п. 20 ст. 3 названного Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела АТН УГАДН по РБ, ФИО3, в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>. номер № по регулярному маршруту N 74 «Нижегородка – ДОК», перевозчиком по которому является ИП ФИО4, в инетреосах ООО «Транс-Лайн» на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.21 чт. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №202-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» Муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 10 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором АТН УГАДН по РБ ФИО3, данные требования закона выполнены не были. 

А именно указание на достоверное и надлежащее извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, постановление не содержит, что, является существенным нарушением, влекущее нарушение его права на защиту ФИО1, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. 

Также в нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует мотивация принятого решении, не исследованы доказательства по делу, отсутствует их оценка, а также объяснения лица, привлекаемого к ответственности и иных лиц. Также в ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния. Суждение относительно квалификации административного правонарушения также должно быть мотивировано. 

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении отсутствуют перечень доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличие в действиях ФИО1 административного правонарушения. В связи с чем, не возможно установить какие конкретно обстоятельства исследовались должностным лицом при вынесение постановления, а также на основании каких данных установлена вина ФИО1., которую последний оспаривает, что усматривается из материалов дела.

Указанные нарушения процессуального закона являются существенными, влекущими отмену данного решения.

При таких обстоятельствах, решение по делу подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя заявителя ФИО1-ФИО2, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.Решение главного государственного инспектора ГУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии решения через Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья ФИО5