РЕШЕНИЕ

г.Омутнинск Кировской области 26 декабря 2017 года

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Низамиев И.Ш., при секретаре Ожегиной Е.В., в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности К.Н., защитника К.М., ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Ч., начальника ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Н., АДРЕС ИЗЪЯТ, на решение по жалобе на постановление от 04.11.2017 ***, вынесенное в отношении К.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 04.11.2017 ***, вынесенном инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» младшим лейтенантом полиции Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, на К.Н. наложен административный штраф в размере 1000 рублей.

К.Н. обжаловал данное постановление начальнику ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» по Кировской области.

Решением начальника ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» по Кировской области майором полиции Ц. от 16.11.2017 по результатам рассмотрения жалобы К.Н. постановление от 04.11.2017 *** о наложении административного штрафа в размере 1000 рублей оставлено в силе, а жалоба К.Н. без удовлетворения.

В жалобе К.Н., не соглашаясь с вынесенным решением начальника ГИБДД МО МВД России «Омутнинский», указывает на то, что решение вынесено с грубыми процессуальными нарушениями КоАП РФ, поскольку при рассмотрении жалобы он был лишен права заявлять отводы, ходатайства, не имел юридической помощи, объяснения его и инспектора не заслушивались. Решение ему фактически не объявлялось, результаты рассмотрения стали известны только 20.10.2017, после получения постановления. Порядок и сроки обжалования не разъяснялись, в решении такие разъяснения отсутствуют, просит отменить это решение и направить для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В судебном заседании К.Н. подтвердил, что 04.11.2017 около в период с 00.00 до 01.00 часов при подъезде к перекрестку улиц АДРЕС ИЗЪЯТ, он проехал на мигающий зеленый сигнал светофора. После чего его привлекли по постановлению инспектора ДПС Ч. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 1000 рублей. Будучи несогласным с наказанием, обжаловал постановление инспектора вышестоящему должностному лицу начальнику ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский». Далее получил письмо из МО МВД России «Омутнинский», также был извещен телефонограммой о рассмотрении его жалобы. Он явился к 15 часам 16.11.2017, на рассмотрение жалобы в отдел полиции по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Ему в кабинете начальником ОГИБДД сразу был предъявлена видеозапись с регистратора с пояснением на то, что он (К.Н.) нарушил ПДД РФ. Он выразил несогласие. После этого начальник отправил его для дачи объяснения инспектору К.А.. К.А. отобрал письменное объяснение, в котором он расписался за рукописный текст. Процессуальные права ему при рассмотрении жалобы никто не разъяснял, и в объяснении его подписи в части разъяснения процессуальных прав отсутствуют.

ФИО1 поддержал доводы К.Н. просил жалобу удовлетворить в связи с процессуальными нарушениями порядка рассмотрения жалобы, допущенные начальником ОГИБДД в отношении К.Н. Просил решение по результатам жалобы в ОГИБДД отменить, и направить дело на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном п.4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ. В деле отсутствуют письменные доказательства разъяснения процессуальных прав должностным лицом, рассматривавшим жалобу К.Н. на постановление Ч.. Также это не нашло своего отражения и в решении, вынесенное по результатам жалобы 16.11.2017. Привел иные доводы. 

Инспектор ДПС ГИБДД Ч. подтвердил, что он вынес постановление о наложении административного штрафа в размере 1000 рублей по ч.1 ст.12.12 КОАП РФ в связи с проездом автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением К.Н. 04.11.2017 в 00 часов 50 минут на перекрестке АДРЕС ИЗЪЯТ на желтый, предупреждающий сигнал светофора.

Начальник ОГИББД МО МВД России «Омутнинский» Ц. пояснил, что он рассматривал жалобу водителя К.Н. на постановление, вынесенное 04.11.2017 инспектором ДПС ГИБДД Ч. РФ в связи с проездом автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением К.Н. 04.11.2017 в 00 часов 50 минут на желтый, предупреждающий сигнал светофора на перекрестке АДРЕС ИЗЪЯТ. При этом он разъяснял процессуальные права К.Н., вынес решение, которым отказал в удовлетворении жалобы, пояснив К.Н., что решение будет выслано почтой. При этом инспектор К.А. по его указанию отобрал объяснение от К.Н.. Подписку о разъяснении процессуальных прав К.Н., либо иной другой письменный документ, подтверждающий данное обстоятельство, он (Ц.) лично не отбирал. 

Выслушав К.Н., защитника К.М., поддержавших доводы жалобы, объяснения должностных лиц ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Ч. и Ц., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 ст.12.12 КОАП, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3); водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение (п.6.14); водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки, в случае если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора (п.6.15); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов. Как следует из постановления инспектора Ч. 04.11.2017 в 00 часов 50 минут К.Н., управляя автомашиной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на перекрестке улиц АДРЕС ИЗЪЯТ, совершил проезд на запрещающий сигнал( желтый) дорожного светофора, нарушив п.6.2; 1.3 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.1212 КоАП РФ.

При этом К.Н., будучи не согласным с постановлением обжаловал его вышестоящему должностному лицу начальнику ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Ц..

Данные обстоятельства подтверждаются : рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО2; видеозаписью с регистратора с изображением участка совершенного административного правонарушения автомашиной К.Н. перекрестке улиц АДРЕС ИЗЪЯТ в период времени 00 часов 50 минут 04.11.2017;

письмом временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Омутнинский» К.С. об извещении К.Н. по месту своего жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; телефонограммой инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Л. от 15.11.2017 с необходимостью явиться на рассмотрение жалобы в отделение ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» 16.11.2017 к 15 часам 00 минутам по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; объяснением К.Н., отобранного 16.11.2017 в 15 часов 15 минут инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» К.А., из которого явствует, что в графах о разъяснении процессуальных прав отсутствует подпись К.Н., в том числе за прав и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, том числе и права заявлять отводы, иметь защитника, давать объяснения, обжаловать действия и решения должностных лиц ГИБДД, ст.51 Конституции РФ; рапортом инспектора ДПС ГИБДД К.А. Доводы жалобы К.Н. о допущенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении его жалобы вышестоящим должностным лицом тщательно проверены судьей при рассмотрении жалобы и признаются убедительными. В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: 

1) наличие события административного правонарушения, 

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 

3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в частности, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших и т.д.

В решении должностного лица и других представленных документах не нашло отражение разъяснение процессуальных прав К.Н., предусмотренные КоАП РФ.

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы К.Н. должностным лицом нельзя признать законным и обоснованным, поскольку должностным лицом органа ГИБДД допущены существенные процессуальные нарушения порядка привлечения физического лица к административной ответственности, рассмотрения его жалобы. 

Следовательно, вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, решение подлежит отмене, так как эти нарушения не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В связи с этим все остальные доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат проверке должностным лицом, в том числе и об имеющихся обстоятельствах и основаниях прекращения, административного дела.

При новом рассмотрении дела данные фактические и процессуальные нарушения подлежат устранению с вынесением законного и обоснованного решения в соответствии с требованиями КоАП РФ

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» по Кировской области майора полиции Ц., вынесенное 16.11.2017 по результатам рассмотрения жалобы К.Н. на постановление от 04.11.2017 *** о наложении административного штрафа в размере 1000 рублей отменить и возвратить дело на рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. 

ФИО3 удовлетворить. 

Решение может быть в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья - И.Ш. Низамиев