Дело № 2- 1838/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017г. г.Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего – федерального судьи: Мальцева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Спицыной К.А,.

С участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, представителя третьего лица ЗАОр «НП КОНФИЛ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2017г. в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Публичному Акционерному Обществу «Западно-Сибирский Коммерческий Банк» (ПАО Запсибкомбанк) Южный филиал ПАО «Запсибкомбанк» об исключении имущества из описи ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к Публичному Акционерному Обществу «Западно-Сибирский Коммерческий Банк» (ПАО Запсибкомбанк) Южный филиал ПАО «Запсибкомбанк» с требованиями об исключении имущества из описи ареста. Свои требования мотивирует тем, что 10.01.2017г. заместителем начальника отдела –заместитель старшего судебного пристава ФИО4 был наложен арест (произведена опись имущества) на следующее имущество : акции обыкновенные именные бездокументарные ЗАОр «НП КОНФИЛ» в количестве № штук, на основании постановления о наложении ареста на ценные бумаги от 10.01.2017г.. В его адрес поступило предложение заключить договор купли-продажи ценных бумаг от 

<

ДАТА>. № ЗАОр «НК КОНФИЛ» и 

<

ДАТА>. был заключен договор купли-продажи ценных бумаг между ЗАОр «НП КОНФИЛ» и ею, ФИО1, но до настоящего времени так и не был исполнен, в связи с тем, что был наложен арест на ценные бумаги, а именно: на акции обыкновенные именные бездокументарные в количестве № штук. Просит освободить от наложенного ареста (исключить из описи) имущество, акции обыкновенные именные бездокументарные, номер гос.рег. №, на лицевом счёте владельца ценных бумаг №, в количестве № штук, наложенного заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 на основании постановления о наложении ареста на ценные бумаги от 10.01.20017г.. 

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Представитель третьего лица ЗАОр «НП КОНФИЛ» ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что арест наложен в рамках закона о народных предприятиях. Раз работник уволен, значит акции должны быть возвращены. ФИО1 свои обязательства по договору не исполнила, а поскольку наложен арест на акции они не требуют от неё исполнения обязательств. Законных оснований для снятия ареста не имеется, виду того, что заключен договор купли-продажи. Арест наложен на законных основаниях, однако они не против заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которого деньги напрямую будут переданы судебным приставам.

Представитель ответчика ПАО «Западно-Сибирский Коммерческий Банк» (ПАО Запсибкомбанк) Южный филиал ПАО «Запсибкомбанк» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо - заместитель начальника отдела –заместитель старшего судебного пристава ФИО4 в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ – собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г.Волгограда № от 30.05.2016г. взыскали с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по договору кредитования № от 

<

ДАТА>. по состоянию на 

<

ДАТА> г.: сумму основного долга в размере 2670307, 35 рублей, проценты по договору – 122322, 23 рублей, пени в размере 42438, 27 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22375, 34 рублей. Решение вступило в законную силу.

03.10.2016г. Кировским районным отделом судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2 835 067 руб. 85 коп..

Статьями 69, 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, установлено: обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Во исполнение указанного решения, 10.01.2017г. заместителем начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО4 был наложен арест (произведена опись имущества) на следующее имущество : акции обыкновенные именные бездокументарные ЗАОр «НП КОНФИЛ» в количестве № штук, что подтверждается Постановлением о наложении ареста на ценные бумаги, полученные в результате конвертации или обмена от 

<

ДАТА>..

Таким образом, арест акций обыкновенных именные бездокументарные ЗАОр «НП КОНФИЛ» в количестве № штук Кировским районным отделом судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области осуществлён на законных основаниях.

ФИО1 получила предупреждение, что её должность «заместитель генерального директора по реализации продукции» сокращается и 

<

ДАТА>. трудовой договор с ней будет расторгнут по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Приказом ЗАОр «НП «КОНФИЛ» «О сокращении численности и штата работников» № от 

<

ДАТА>., исключили 

<

ДАТА>. из штатного расписания должность «заместитель генерального директора по реализации продукции».

Согласно, п.п.4,5 ст.6 Федерального закона от 19.07.1998г. №115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)», народное предприятие обязано выкупить у уволившегося работника-акционера, а уволившийся работник – акционер обязан продать народному предприятию принадлежащие ему акции народного предприятия по их выкупной стоимости в течение трёх месяцев с даты увольнения.

По решению наблюдательного совета народного предприятия или в соответствии с уставом народного предприятия уволившийся работник акционер вправе продать по договорной цене в течение трёх месяцев с даты увольнения принадлежащие ему акции народного предприятия работникам народного предприятия, за исключением лиц, указанных в пункте 3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В адрес ФИО1 поступило предложение заключить договор купли-продажи ценных бумаг от 

<

ДАТА>. № ЗАОр «НК КОНФИЛ» и 

<

ДАТА>. был заключен договор купли-продажи ценных бумаг между ЗАОр «НП КОНФИЛ» и ФИО1, о приобретении ФИО1 акций обыкновенные именные бездокументарные в количестве № штук.

Как следует из пояснений представитель ЗАОр «НП «КОНФИЛ», предприятие не против заключить с ФИО1 дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которого деньги напрямую будут переданы судебным приставам, во исполнение исполнительного производства №.

Таким образом, исполнительные действия по аресту акций обыкновенных именные бездокументарные ЗАОр «НП КОНФИЛ» в количестве № штук, проводились 

<

ДАТА>. судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках возбужденного исполнительного производства на основании ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Следовательно, судебный пристав-исполнитель ФИО4, при производстве исполнительных действий по аресту акций обыкновенных именные бездокументарные ЗАОр «НП КОНФИЛ» в количестве № штук, действовала на законных основаниях. 

При таких обстоятельствах, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, пришел к выводу, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку исполнительные действия по аресту акций обыкновенных именные бездокументарные ЗАОр «НП КОНФИЛ» в количестве № штук, проводились 

<

ДАТА>. судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках возбужденного исполнительного производства на основании ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 

<

данные изъяты> к Публичному Акционерному Обществу «Западно-Сибирский Коммерческий Банк» (ПАО Запсибкомбанк) Южный филиал ПАО «Запсибкомбанк» об освобождении имущества акции обыкновенные именные бездокументарные номер государственной регистрации № на лицевом счёте владельца ценных бумаг № в количестве № наложенного заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом ФИО4 

<

данные изъяты> на основании постановления о наложении ареста на ценные бумаги, полученные в результате конвертации или обмене от 

<

ДАТА>. от ареста (исключении из описи) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда. 

Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме: 06.10.2017г.

Судья С.Н. Мальцев