Дело № 2-51/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «11» февраля 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Богатырёвой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска представитель истца указал, что 25 октября 2013 года открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО2 заключили соглашение №, по условиям которого ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставило заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> под 24 % годовых, на срок до 26 октября 2015 года.

В нарушение условий соглашения 13461/0424 от 25 октября 2013 года, ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, не возвратив сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

20 января 2014 года заемщик ФИО2 умер. Согласно имеющейся информации у истца, правопреемникам заемщика является ФИО1 

В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств по погашению кредита, просил суд взыскать с наследника заемщика ФИО1 просроченную задолженность в сумме 

<

данные изъяты> по состоянию на 18 октября 2018 года., а также понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Просила суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объёме.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая, что спорные правоотношения между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО2 возникли в 2013 году, при разрешении спора судом применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до изменений, внесённых Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01 июня 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что 25 октября 2013 года открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО2 заключили соглашение №, по условиям которого ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставило заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> под 24% годовых, на срок до 26 октября 2015 года (л.д.15).

Пунктом 7 соглашения предусмотрено, что стороны договорились, что платежной датой является 30 число каждого месяца (л.д.15)

Пунктом 8 соглашения предусмотрено, что размер неустойки за возникновение просроченной задолженности определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита на дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России действующей на каждый день исполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объёме – из расчета 24% годовых (л.д.15 обратная сторона).

Сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> зачислена ФИО2 25 октября 2013 года на счет №, что подтверждается мемориальным ордером № (л.д.14), выпиской по лицевому счету (л.д.13).

Таким образом, истцом были исполнены обязательства по договору кредитования перед ответчиком в полном объёме.

На основании ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункта 6.3.6 правил предоставления и использования кредитных карт ОАО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, банк вправе требовать досрочного расторжения договора и/или возврата суммы задолженности, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты ( в том числе сверхлимитную задолженность, при наличии, и плату за ее возникновение (л.д.22).

20 января 2014 года заёмщик ФИО2 умер, подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.25), не исполнив перед банком обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами.

После его смерти открылось наследство, состоящее из автомашины марки Hyundai Gets GL 1.4 MТ.

Как следует из материалов дела при жизни наследодатель ФИО2 не оспаривал получение кредита в сумме 

<

данные изъяты> под 24 % годовых. При этом заемщик осуществлял погашение кредита с процентами до момента смерти.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом и т.д.) (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ответа нотариуса Иловлинского района Волгоградской области ФИО3, наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не заводилось.

Как следует из ответа нотариуса Иловлинского района Волгоградской области ФИО4, наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 заведено 09 июля 2014 года. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Следовательно, ответчик ФИО1 реализовала право на наследство, поскольку обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, 09 июля 2014 года нотариусом ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Наследница ФИО1, приняв наследство после смерти супруга ФИО2, одновременно приняла на себя обязательства ФИО2 по вышеназванному кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательства, возникшие у наследодателя перед банком, истцом по настоящему делу, перешли к наследникам должника в полном объеме, в связи с чем, на ответчиках лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества, принадлежащего наследодателю, входят: автомашина марки Hyundai Gets GL 1.4 MТ, выпуска 2010 года, стоимостью 

<

данные изъяты>, из которого ? доля принадлежит супруге умершего ФИО1 Стоимость ? доли автомашины составляет 

<

данные изъяты>.

Таким образом, сумма задолженности 

<

данные изъяты>, о взыскании которой просит истец, не превышает стоимость наследственного имущества 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что на дату смерти наследодателем ФИО2 не были исполнены обязательства перед истцом, исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению за счет имущества наследодателя наследниками, принявшими наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

10 августа 2018 года ответчику ФИО1, банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, (л.д.26). Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 18 октября 2018 года задолженность составляет 

<

данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату долга – 

<

данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты> (л.д.7-12).

Представленный истцом расчёт размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верными и правильными.

Данный расчёт и сумма задолженности ответчиком не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ, освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых наследодателем ФИО1 по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, наличия принадлежащего ФИО2 на день смерти имущества, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения настоящих исковых требований и взыскании с ФИО1, являющейся наследником после смерти ФИО2, и принявшей наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору № от 25 октября 2013 года в размере, не выходящем за пределы стоимости перешедшего наследственного имущества, в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, возмещению подлежит государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала за счёт стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 25 октября 2013 года, по состоянию на 18 октября 2018 года 

<

данные изъяты>., где

- просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>.,

- проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>., 

- неустойка за несвоевременную уплату долга – 

<

данные изъяты>.,

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала за счёт стоимости наследственного имущества судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2019 года.

Судья В.И. Пичугин