РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Садретдинова Ф.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в Приволжском районном суде гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Энергопромсервис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации причиненного морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «Энергопромсервис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации причиненного морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО Энергопромсервис (

<

адрес>, 19 а) на должность монтажника. Место работы определено 

<

адрес>, Самара-Арена. Был заключен трудовой договор. Согласно которого (п. 4.2 Договора № УС б/н от ДД.ММ.ГГГГ) заработная плата выплачивается один раз в месяц, по истечению месяца работы. 

Все возложенные на него трудовые обязанности он исполнял в полном объеме и надлежащим образом, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за май 2018 года, ему так и не была выплачена. На неоднократные обращения к работодателю, к положительному результату не привели.

Просит суд взыскать с ООО Энергопромсервис в его пользу невыплаченную за май 2018 года заработную плату в размере 50000 рублей. Взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. Судебные расходы возложить на ответчика. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по вышеуказанным основаниям. На вопрос суда, пояснил, что за трудоустройством обратился к представителям ООО Энергопромсервис, находящихся на объекте строительства Самара –Арена. Ему был вручен пустой бланк трудового договора, который ему нужно было заполнить самостоятельно. В договоре уже стояли реквизиты организации, подпись руководителя и печать. Заработная плата должна была быть 50000 рублей ежемесячно. Предоставил суду фотографию со строительного объекта Самара –Арена, в форме. А также выписку движения денежных средств по карте. Со слов истца, ему перечислялись суточные, от разных лиц. 

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, поступил письменный отзыв, в котором просит в иске отказать, в связи с тем, что ФИО5 в штате ООО Энергопромсервис не числится, и никогда не работал. В подтверждение было предоставлено штатное расписание, где заработная плата монтажника указана 13000 рублей; акт проверки государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ, со списком работников, которым не выплачена заработная плата, в котором фамилия ФИО5 не значится. Кроме того, ответчиком в отзыве заявлено на применение сроков исковой давности к данному требованию. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к тому, что значимым обстоятельством по настающему гражданскому делу, подлежит установление судом факта трудоустройства истца в ООО Энергопромсервис, либо выполнение каких-либо работ по поручению уполномоченного на то лица, действующего в интересах ООО Энергопромсервис.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из искового заявления и показаний ФИО1 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ, (один месяц) выполнял обязанности монтажника на строительном объекте Самара-Арена, строительством которой занимался ответчик ООО Энергопромсервис, с установленной заработной платой в 50000 рублей. В обоснование своих доводов представил суду трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, составленный собственноручно, фотографию со строительного объекта Самара-Арена, и выписку по банковской карте о движении денежных средств по счету.

Однако, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства не являются достаточными для удовлетворения заявленных требований.

В опровержение доводов истца, ответчик представил суду следующие документы: 

- штатное расписание ООО Энергопромсервис от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на период 2018 года в штате имеются «монтажники ОПС» с должностным окладом в 13000 рублей, что противоречит договору заполненному истцом собственноручно, где указана должность просто «монтажник» и должностной оклад в 50000 рублей, также указанный истцом собственноручно;

- акт проверки трудовой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО Энергопромсервис, в ходе которой, были выявлены нарушения трудового законодательства, в том числе по невыплате заработной платы работникам. Однако, в списке работников, которым не выплачена заработная плата, ФИО1 отсутствует.

Указанные документы, создают противоречия с доводами истца, в части законного трудоустройства им в ООО Энергопромсервис.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 письменное заявление о трудоустройстве не составлял, какие-либо приказы о приеме на работу и увольнении истца отсутствуют, что не оспаривается самим истцом. Из всех имеющихся документов имеется лишь договор, в действительности которого возникают сомнения. Также судом не было установлено лицо, уполномоченное ООО Энергопромсервис, на допуск истца к выполнению работ на строительном объекте Самара-Арена.

Ссылка истца на выписку с банковской карты о движении денежных средств по счету, также не может быть принята судом в качестве доказательства о выполнении монтажных работ ФИО4, так как, согласно выписки, суммы перечислений командировочных расходов на питание, как указывает истец, не одинаковы. Перечисления происходили всегда от разных лиц, а не от организации работодателя, что также вызывает сомнения у суда в правдивости показаний истца.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия фактических трудовых отношений между ФИО4 и ООО Энергопромсервис, истцом не представлено. Фактическое допущение ответчиком ФИО1 к работе, судом не установлено.

Каких-либо дополнительных доказательств истец в обоснование своих доводов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Кроме того, ответчиком заявлено применение срока исковой давности к данному требованию. Суд считает данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. 

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Со слов истца, после отработанного месяца в мае 2018 года в ООО Энергопромсервис, ему не выплатили заработную плату. Таким образом, о своем нарушенном праве он узнал в июне 2018 года. За защитой своего нарушенного права обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, те есть по истечении более чем одного года.

О причинах пропуска срока исковой давности истец не пояснил, уважительных причин пропуска суду не представил. Не просил суд восстановить процессуальный срок, установленный для обращения в суд за защитой своих нарушенных трудовых прав.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Энергопромсервис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации причиненного морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Самарский областной суд через Приволжский районный суд. 

Судья Садретдинов Ф.Н.