Дело № 2а-141/2020

24RS0009-01-2020-000157-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Улуй, Красноярский край

Ул.Революции, д.11 23 сентября 2020 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием представителя административного истца Селянской Т.В.,

представителя административного ответчика главы Сучковского сельсовета Большеулуйского района ФИО2,

представителя третьего лица КГБУ «Большеулуйское лесничество» ФИО3, действующей на основании доверенности от 21 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Большеулуйского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Сучковского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края об оспаривании бездействия в отношении гидротехнического сооружения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец прокурор Большеулуйского района Красноярского края обратился в суд с административным иском к административному ответчику администрации Сучковского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края об оспаривании бездействия в отношении гидротехнического сооружения. Требования с учётом их уточнения мотивированы тем, что при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере соблюдения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, об охране окружающей среды, установлено, что в с.Сучково расположено потенциально опасное гидротехническое сооружение, не имеющее собственника – плотина пруда большим объемом, которая является бесхозяйной. В связи с этим мероприятия в отношении данной плотины по контролю, предупреждению, предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций никем не осуществляются, что создаёт угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, отсутствует возможность финансирования мероприятий по содержанию гидротехнического сооружения, в том числе направленных на предотвращение чрезвычайных ситуаций. Водоём (искусственно созданное озеро) с установленной для его сохранности дамбой (грунтовой насыпью), расположенное на территории Сучковского сельсовета не включены в реестр муниципальной собственности, государственной собственности Красноярского края и государственной собственности Российской Федерации. Каким-либо юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям данный объект не передавался, документация в отношении объекта отсутствует, сведениями о владельце объекта администрация Сучковского сельсовета не располагает.

В соответствии с Положением об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечения безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 1999 года № 237, 

его пунктом 6 обеспечение безопасности (капитальный ремонт, консервация и (или) ликвидация) гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений, на территории которого расположено это гидротехническое сооружение;

его пунктом 5, на орган местного самоуправления при выявлении гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался обязанность по направлению о нем в 5-дневный срок со дня выявления в орган государственного надзора и в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено гидротехническое сооружение, для решения вопроса об обеспечении безопасности этого гидротехнического сооружения. 

Такой обязанности администрация Сучковского сельсовета не выполнила, что свидетельствует о её незаконном бездействии.

Бесхозяйное правовое состояние потенциально опасного гидротехнического сооружения не допустимо, а при его наличии должно быть прекращено в установленном порядке. Обязанности по прекращению бесхозяйности имущества возложены на органы местного самоуправления. Орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учёт в качестве бесхозяйного, однако администрация Сучковского сельсовета в данном вопросе также бездействует незаконно, не предпринимает мер к постановке на учет гидротехнического сооружения, не имеющего собственника, на учёт в качестве бесхозяйного имущества. 

В интересах неопределённого круга лиц, которые имеют право на безопасную и благоприятную окружающую среду, прокурор просит признать незаконным бездействие администрации Сучковского сельсовета Боьшеулуйского района, выразившееся в непостановке на учёт как бесхозяйного гидротехнического сооружения – водоёма (искусственно созданного озера) с установленной для его сохранности дамбой (грунтовой насыпью) на территории Сучковского сельсовета; обязать администрацию Сучковского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу совершить действия по постановке на учёт в качестве бесхозяйного имущества указанного гидротехнического сооружения путем подачи заявления и необходимых документов в Управление Росреестра по Красноярскому краю, обязать администрацию Сучковского сельсовета Большеулуйского района в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить в Енисейское Управление Ростехнадзора в Красноярском крае и в министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края сведения об указанном гидротехническом сооружении для решения вопроса об обеспечении безопасности указанного гидротехнического сооружения.

Заинтересованные лица Енисейское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрация Большеулуйского района, филиал по Красноярскому краю ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ, министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края о месте, дате и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, в соответствии со ст.150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Представитель административного истца заместитель прокурора Большеулуйского района Селянская Т.В. в настоящем судебном заседании административный иск поддержала по изложенным в нём основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО2 относительно иска возражала. В письменных возражениях на иск административный ответчик указал, что действующим законодательством не закреплена обязанность органа местного самоуправления по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учёт бесхозяйного имущества. Такое действие является правом органа местного самоуправления. Выполнение действий, направленных на постановку на учёт гидротехнического сооружения, не прекратит его правовое положение как бесхозяйного и не устранит угрозу нарушения неопределённого круга лиц, как это утверждает административный истец, поскольку собственник у гидротехнического сооружения не появится, а обязанность по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения действующим законодательством возложена на субъект Российской Федерации. Безосновательны, по убеждению административного ответчика, и доводы административного истца о потенциальной опасности имеющегося сооружения, поскольку категория опасности такого сооружения не установлена. Прокурором не представлены доказательства отнесения спорного объекта к недвижимости. Определением административным ответчиком вида объекта как водоём (искусственно созданное озеро) с установленной для его сохранности дамбой (грунтовой насыпью) не отвечает закрепленному в действующем законодательстве содержанию понятия гидротехнического сооружения. Водоём относится к водным объектам, которые в силу действующего законодательства находятся в собственности Российской Федерации. В административном иске спорный объект административным истцом не индивидуализирован, не содержится указание на его конкретные признаки (адрес, ориентиры на местности). Действующим законодательством на органы местного самоуправления не возложена обязанность по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений Просят в иске прокурору отказать (л.д.114-120).

Представитель заинтересованного лица Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края в письменном отзыве на иск утверждает, что в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-З «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселений. Согласно п. «е» части 1 статьи 1 закона Красноярского края от 15.10.2015 № 9-3724 «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Красноярского края» участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения закреплено за сельскими поселениями Красноярского края. Постановка на учет гидротехнического сооружения позволит в дальнейшем принять необходимые меры по предупреждению чрезвычайных ситуаций в результате аварии. На основании пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. В соответствии с Порядком принятия на учёт бесхозяйных недвижимых вещей, утверждённым Приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.2015 № 931, администрация Сучковского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края уполномочена обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о принятии гидротехнического сооружения на учет как бесхозяйного имущества (л.д.35-36).

Представитель КГБУ «Большеулуйское лесничество» ФИО3 вопрос по существу административного иска оставила на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом в силу положений ст.226 КАС РФ административный истец должен доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; административный ответчик должен представить доказательства, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении» собственник гидротехнического сооружения - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

В силу положения ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» Правительство Российской Федерации: устанавливает порядок эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечения безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался.

В силу положений ст.7 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр) и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения.

Реализуя предусмотренные ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 27.02.1999 № 237 утвердило Положение об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался.

Согласно п. 5 указанного Положения при выявлении органом местного самоуправления гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, данные о нем в 5-дневный срок со дня выявления направляются в орган государственного надзора и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено гидротехническое сооружение, для решения вопроса об обеспечении безопасности этого гидротехнического сооружения.

Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (часть 1 статьи 225 ГК РФ). 

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (часть 3 статьи 225 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Согласно пункту 5 Приказа Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований. 

К вопросам местного значения поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения (пункт 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В настоящем судебном заседании установлено, что на территории муниципального образования Сучковский сельсовет Большеулуйского района Красноярского края находится единственное гидротехническое сооружение: искусственно созданный водоем (искусственно созданное озеро) с установленной для его сохранности дамбой (грунтовой насыпью), собственник которого неизвестен. В 2016 году администрация Сучковского сельсовета при поддержке местного населения осуществляла ремонтные работы на дамбе в части её укрепления. С 2016 года администрация Сучковского сельсовета, зная о наличии такого сооружения, не сообщает заинтересованным лицам о наличии такого сооружения на территории муниципального образования, незаконно бездействует, не предпринимая мер, направленных на учет такого имущества в качестве бесхозяйного.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из информации главы Сучковского сельсовета в адрес прокурора Большеулуйского района от 7 ноября 2019 года следует, что имеющийся на территории муниципального образования пруд создавали при совхозе «Симоновский» по инициативе жителей, запускали в него рыб, позднее при сильном паводке пруд размыло и вода ушла. В 2016 году в сельсовет обратились жители населённого пункта с просьбой восстановить пруд. Жителями, имеющими технику, была организована работа по насыпи грунта, установлению трубы для слива воды (л.д.13).

Согласно сообщению Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 10.07.2020 года объект недвижимого имущества в виде водоема (искусственно созданного озера) с установленной для его сохранности дамбой (грунтовой насыпью) в реестре федеральной собственности не учитывается (л.д.23-24).

Из отзыва и уведомления агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 14.07.2020 года объект недвижимого имущества в виде водоема (искусственно созданного озера) с установленной для его сохранности дамбой (грунтовой насыпью) в реестре государственной собственности Красноярского края не учитывается (л.д.27, 28).

Как следует из информации АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – федеральное бюро технической инвентаризации» от 15.07.2020 года согласно базе данных по состоянию на 03.04.1999 года право собственности на гидротехническое сооружение - объект недвижимого имущества в виде водоема (искусственно созданного озера) с установленной для его сохранности дамбой (грунтовой насыпью) на территории Сучковского сельсовета не зарегистрировано (л.д.33).

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что на территории муниципального образования Сучковский сельсовет, жителем которого он является, имеется искусственно созданный водоем, образованный в результате насыпи плотины из грунта высотой около 5 метров на пути протекания естественного ручья, в результате чего образовалось удерживаемое плотиной озеро глубиной около 3-4 метров, имеющее длину около 200 метров и ширину около 60-80 метров, уровень воды в котором регулируется тоже искусственно созданным сооружением в виде трубы диаметром около 80 см. и длиной около 20 метров, через которую излишки воды сначала по трубе под плотиной, а затем по естественному руслу ручья утекает в реку Чулым. Свидетель полагает, что настоящее сооружение представляет опасность для жителей муниципального образования и оказывает вредное влияние на окружающую среду, поскольку всегда сохраняется вероятность прорыва плотины, а загрязненней щебень, которым отсыпана плотина (дамба) постоянно попадает в реку.

Указанные свидетелем вид и размеры искусственно созданного объекта подтвердил суду и представлявший в первоначальных судебных заседаниях представитель административного ответчика его глава ФИО5 Не оспорены показания свидетеля и представителем административного ответчика ФИО2

Объективно показания свидетеля об этом подтверждаются и представленными административным истцом фототаблицами (л.д.80-96)

Пояснения представителя административного ответчика и свидетеля ФИО4, материалы административного дела в части характеристик спорного объекта позволяют суду согласиться с доводами административного истца и считать установленным, что спорный объект недвижимости представляет из себя искусственно созданный водоём, ограждённый дамбой (плотиной) для удержания воды, снабжен сливной трубой для поддержания уровня воды в водоёме, то есть является гидротехническим сооружением. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что сведения о собственнике или эксплуатирующей организации гидротехнического сооружения, равно как и документы, подтверждающие обеспечение безопасности данного сооружения, отсутствуют. Само по себе наличие на территории муниципального образования такого гидротехнического сооружения, в границах которого удерживается большая масса воды, создает потенциальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц вследствие чрезвычайной ситуации, возникновение которой возможно.

На территории Сучковского сельсовета существует единственное спорное гидротехническое сооружение, о чем суду пояснили представитель административного ответчика ФИО2 и представитель третьего лица ФИО3, дополнительной идентификации объект не требует. 

В соответствии со ст. ст. 3 и 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения; собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации, обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения и др.

Указанные меры не могут быть реализованы по причине неопределенности балансовой принадлежности гидротехнического сооружения, представляющего реальную угрозу для возникновения чрезвычайной ситуации.

Гидротехническое сооружение, расположенное в границах муниципального образования, является бесхозяйным объектом недвижимого имущества и необращение ответчика в уполномоченный орган с заявлением о принятии данного сооружения на учет как бесхозяйного свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений части 3 статьи 225 ГК РФ. 

Суд находит незаконным бездействие администрации Сучковского сельсовета, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, гидротехнического сооружения, собственник которого неизвестен. 

В силу действующего законодательства только администрация муниципального образования уполномочена на обращение в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, с заявлением о постановке гидротехнического сооружения на учет как бесхозяйного объекта недвижимого имущества. 

Иск в части признания незаконным бездействия административного ответчика и понуждении его к постановке объекта недвижимости на учёт в качестве бесхозяйного объекта подлежит удовлетворению.

Не представлено в суд административным ответчиком и доказательств, подтверждающих выполнение им обязанностей, возложенных на орган местного самоуправления пунктом 5 Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, в части направления в 5-дневный срок со дня выявления гидротехнического сооружения данных о нём в орган государственного надзора и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено гидротехническое сооружение, для решения вопроса об обеспечении безопасности этого гидротехнического сооружения.

В соответствии с Приказом Ростехнадзора от 15.01.2019 № 13 "Об утверждении Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору" Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору сокращенное наименование - Енисейское управление Ростехнадзора, является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территориях Республики Тыва, Республики Хакасия, Красноярского края и Иркутской области.

В соответствии с Положением о министерстве экологии и рационального природопользования Красноярского края, утверждённым Постановлением Правительства Красноярского края от 28.11.2017 № 715-п, Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края (далее - край), который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края осуществляет оказание государственных услуг, управление и распоряжение государственной собственностью в областях охраны окружающей среды, атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, водных отношений, безопасности гидротехнических сооружений, обеспечения радиационной безопасности, экологической экспертизы, организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий, охраны и использования объектов животного мира, в том числе охотничьих ресурсов, водных биологических ресурсов, обращения с животными, а также в сферах регулирования отношений недропользования.

Соответствующими органами на территории Красноярского края являются Енисейское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края. Иск в части возложения на административного ответчика соответствующей обязанности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175, 177-178 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Большеулуйского района Красноярского края удовлетворить.

Признать бездействие администрации Сучковского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края незаконным в части непринятия мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества расположенного на территории муниципального образования Сучковский сельсовет Большеулуйского района Красноярского края гидротехнического сооружения – водоёма (искусственно созданного озера) с установленной на нём дамбой (грунтовой насыпью, плотиной).

Администрации Сучковского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края

в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества расположенного на территории муниципального образования Сучковский сельсовет Большеулуйского района Красноярского края гидротехнического сооружения – водоёма (искусственно созданного озера) с установленной на нём дамбой (грунтовой насыпью, плотиной) путем подачи заявления и необходимых документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю;

в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить в Енисейское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в министерство экологии и рационального приородопользования Красноярского края сведения о расположенном на территории муниципального образования Сучковский сельсовет Большеулуйского района Красноярского края гидротехническом сооружении – водоёме (искусственно созданного озера) с установленной на нём дамбой (грунтовой насыпью, плотиной).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 2 октября 2020 года.

Судья: