Мировой судья: Лаврухина Т.Н. Дело № 10-3/17 (№ 10-84/16)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Щелково, Московской области «11» января 2017 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Крайней Н.В.

С участием заместителя Щелковского городского 

Прокурора Аминова В.Р.

Осужденного ФИО2 ФИО1.

Защитника адвоката Щелковского филиала МОКА ФИО3

Предоставившего удостоверение № и ордер № 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 и апелляционному представлению Щелковской городской прокуратуры на приговор мирового судьи 284 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 25 июля 2016 года, по которому

ФИО2 ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

- 21 июля 2010 года Щелковским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 13 июля 2012 года по отбытии срока наказания;

- 25 апреля 2013 года Щелковским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 06 августа 2013 года Щелковским городским судом Московской области по п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

-16 декабря 2013 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 313, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 25 сентября 2015 года по отбытии срока наказания; судимости не погашены;

осужден 

по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу также вынесено постановление от 25 июля 2016 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в части совершения ФИО2 преступлений 05 февраля 2016 года и 25 февраля 2016 года, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступлений;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении двух краж, т.е. 

<

данные изъяты> хищений чужого имущества

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и ходатайствовал перед судом о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 предлагает пересмотреть приговор в соответствии с законом, просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, выявленное у него в следственном изоляторе тяжелое хроническое заболевание (

<

данные изъяты>) и назначить наказание в соответствии с санкцией статьи, не связанное с лишения свободы. 

В апелляционном представлении заместитель Щелковского городского прокурора Аминов В.Р. просит приговор мирового судьи от 25 июля 2016 года в отношении ФИО2 изменить, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником, ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом обвинение, предъявленное ФИО2, как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Действия осужденного ФИО2 по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, судом квалифицированы, верно. 

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ФИО2 о пересмотре приговора в связи с принятием закона от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ, т.к. он осужден за 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества (кражи) из магазина 

<

данные изъяты>» на суммы, превышающие 2500 рублей. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд апелляционной инстанции находит, что по делу указанные требования закона мировым судьей, в полном объеме не были выполнены.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждены уголовные дела №, 803 в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. Поводом к возбуждению данных уголовных дел послужили сообщения ФИО2 о совершенных им преступлениях кражах из магазина «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО2 не только признал свою вину в совершении преступлений, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Суд не может согласиться с автором апелляционного представления о признании в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств чистосердечные признания, т.к. они написаны ФИО2 относительно совершения преступлений, по которым преступность и наказуемость устранены новым уголовным законом. 

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать состояние здоровья.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 ссылается на наличие у него хронического заболевания – гепатит, данное обстоятельство следует признать смягчающим. 

С учетом изложенного, приговор суда в отношении ФИО2 подлежит изменению, а назначенное ему наказание смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 284 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 25 июля 2016 года в отношении ФИО2 ФИО1 изменить, снизить назначенное ему наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ до 8 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ до 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определить ФИО2 ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 и апелляционное представление Щелковской городской прокуратуры удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года.

Председательствующий

Судья Л.И. Стунеева