Дело № 2- 236/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Нязепетровск 15 ноября 2018 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Ерофеевой И.А., 

при секретаре Недоспеловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Акционерного Коммерческого Банка «Челиндбанк» (Публичное Акционерное Общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий Банк «Челиндбанк» (Публичное Акционерное Общество), (далее- АКБ «Челиндбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований банком указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 160 000 рублей, под 21, 5 % годовых. Поручителем по кредиту выступил ФИО1, с которым был заключен договор поручительства. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умерла. С ДД.ММ.ГГГГ года исполнение обязательств по кредиту осуществляется ненадлежащим образом, что выразилось в систематическом нарушении сроков возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредиту составила 134 354 рубля 93 копейки, в том числе срочная задолженность по кредиту- 35 450 рублей; просроченная задолженность по кредиту- 33 990 рублей 12 копеек; неуплаченные проценты-45 084 рубля 63 копейки и неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему- 19 830 рублей 18 копеек. Просят о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в указанном размере и процентов за пользование кредитом, представляющих собой плату за непогашенную часть кредита, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ 69 440 рублей 12 копеек, в размере 21, 5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического возврата суммы основного долга, и судебных расходов в размере 3 490 рублей 50 копеек. 

В судебное заседание представители истца АКБ «Челиндбанк» (ПАО) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чём имеется расписка, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, где указывают, что заявленные к ФИО1 требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, о чём имеется расписка, возражений по существу иска не заявлено, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представлено. 

Принимая во внимание, что стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не просят об отложении рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика ФИО1 

Изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АКБ «Челиндбанк» заявлены к ответчику ФИО1 безосновательно, не подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В силу статей 361 и 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несёт предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. 

Согласно статье 367 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства, до внесения изменений в соответствии с Федеральным законом от 08. 03. 2015 года, № 42- ФЗ) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2). 

По смыслу указанной нормы поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. 

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу ст. 1 175 Гражданского Кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. 

Поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 ст. 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в той части, в которо й прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несёт ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества (пункт 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного суда РФ от 22. 05. 2013 года). 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Исходя из содержания приведённых правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. 

В случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Челиндбанк», с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «Челиндбанк», и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на сумму 160 000 рублей, под 21, 5 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7). 

В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору 

<

***>- 7531435201/02 между АКБ «Челиндбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства № (л.д. 8-9). 

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ года Отделом ЗАГС Администрации Нязепетровского муниципального района 

<

адрес> (л.д. 10). 

Согласно ответа нотариуса нотариального округа Нязепетровского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №, представленного на претензию ПАО «Челиндбанк», наследники и наследственное имущество после смерти ФИО2 отсутствуют, поэтому в силу приведённых выше положений закона обязательства по кредитному договору и договору поручительства прекращаются.

Оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, о чём заявлено истцом, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 363, 418 ГК РФ, 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Публичное Акционерное Общество), заявленных к ФИО1, о взыскании долга по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 118 015 рублей 25 копеек, процентов за пользование кредитом, представляющих собой плату на непогашенную часть кредита, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ 69 440 рублей 12 копеек, в размере 21, 5 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, расходов по оплате госпошлины в размере 3 490 рублей 50 копеек, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий И.А. Ерофеева