К делу № 2-949/24

УИД: 23RS0020-01-2024-001085-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

26 июня 2024 года г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н., 

при секретаре Шуваловой О.С.,

с участием: представителей истца ФИО1 по доверенности 

ФИО2, 

ответчика ФИО3,

прокурора Урюмовой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании материального вреда и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 05 октября 2023 года ответчик ФИО3, управляя личным легковым автомобилем с прицепом в станице №, совершил наезд колесом прицепа на ее ногу. 

В результате данного обстоятельства истцу причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома наружной лодыжки без смещения правого голеностопного сустава и она вынуждена была находиться на лечении у врача травматолога больше месяца. 

Истец, с помощью костылей и соседки ФИО4 на такси, вынуждена была ездить в поликлинику через день на перевязки и нога все это время находилась в гипсовой повязке.

Так истцу пришлось 20 раз ездить на такси по данной травме в поликлинику на прием к врачу травматологу и на перевязки травмы ноги и возвращаться обратно домой. Оплата за такси от станицы до поликлиники 270 рублей и столько же обратно. 

Таким образом, как считает истец, она потратила на поездки в поликлинику 10800 рублей.

Помимо того, истцу на 26 октября 2023 года была назначена госпитализация в Краснодарскую краевую больницу на медицинскую операцию. Из-за полученной травмы ноги ее не приняли на госпитализацию до выздоровления. Для проведения данной операции истец подготовила множество медицинских анализов, и из них несколько анализов платные и действительны они всего 10 дней. Потратила на оплату указанных анализов 4749,50 рублей. В настоящее время срок применения этих анализов истек, а поскольку истцу эта операция необходима, то ей придется эти платные анализы восстанавливать заново и вновь платить вышеуказанную сумму. 

Истец полагает, что эта денежная сумма также подлежит взысканию, поскольку она исходит от причиненной ей травмы ноги.

Далее мотивируя свою позицию истец указала, что для защиты своих прав и законных интересов я вынуждена была обратиться за помощью к юристу. На оформление доверенности на его имя она потратила 2 500 рублей и за его услуги как представителя в суде она заплатила ему 30 000 рублей.

Таким образом, как считает истец, судебные издержки, понесенные ею в результате данного ДТП составили 48049,50 рублей.

В результате полученной травмы истец была стеснена в перемещениях,испытывала физическую боль и страдания, то есть испытывала физические и нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда который она оценивает в сумме 50000 рублей.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 пользу денежную компенсацию за понесенные ею судебные издержки в сумме 48049,50 (сорок восемь тысяч сорок девять) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а всего 98049 рублей (девяносто восемь тысяч сорок девять рублей).

В судебном заселании представитель истца по доверенности ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 требования признал частично, просил суд снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей, считал, что размер матерального ущерба и судебные расходы сильно завышены и недоказаны исковой стороной.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, 05 октября 2023 года ответчик ФИО3, управляя личным легковым автомобилем в станице Платнировская, совершил наезд колесом прицепа на ногу истца. В результате ей были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома наружной лодыжки без смещения правого голеностопного сустава, то есть вред здоровью Средней тяжести.

Ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, свою вину не оспаривал.

Из материалов дела следует, что истец находилась на лечении у врача травматолога более месяца, о чем свидетельствуют исследованные судом копии медицинских документов. 

Судом установлено, что истец, находясь на амбулаторном лечении была вынуждена из ст.№ района добираться на медицинские процедуры в г.№. Учитывая показания свидетеля ФИО4, подтвердившей суду, что она сопровождала истца на медицинские процедуры. Поездки были на такси, поскольку автобусное сообщение не позволяло ездить в г.Кореновск к назначенному времени. Свидетель подтвердила суду, что истец оплачивала поездки лично, в ее присутствии, плата за проезд в одну сторону 270 рублей, суд считает доказанным тот факт, что истец понесла материальные убытки в общей сумме 10 800 рублей, которые по основаниям статьи 1064 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о ее недоказанности суд признает необоснованным по вышеуказанным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что истцу на 26 октября 2023 года была назначена госпитализация в Краснодарскую краевую больницу на медицинскую операцию, данный факт подтверждается копией медицинского заключения изученного судом.

С учетом обстоятельств дела, суд считает установенным не госпитализации истца своевременно из-за полученной травмы ноги.

Из материалов дела следует, что для проведения данной операции истец подготовила платные медицинские анализы, со сроком действия 10 дней. Потратила на оплату указанных анализов истец 4749,50 рублей, что подтверждается копиями платежных документов.

Суд установил, что срок применения этих анализов истек, а поскольку истцу эта операция необходима, то ей придется эти платные анализы восстанавливать заново и вновь платить вышеуказанную сумму. 

Таким образом, суд считает, что вышеуказанная денежная сумма, по основаниям статьи 1064 ГК РФ, также подлежит взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что для защиты своих прав и законных интересов истец обратилась за помощью к юристу. На оформление доверенности на его имя она потратила 2 500 рублей и за его услуги как представителя в суде она заплатила ему 30 000 рублей.

Факт судебных расходов подтвержден договором об оказании услуг и доверенностью. С учетом участия представителя на стадии досудебной подготовки-дважды, судебном заседании, суд, учитывая положения статьи 100 ГПК РФ, считает заявленные представительские расходы в сумме 30 000 рублей, разумными и справедливыми.

Сул считает установленным, что в результате противоправных действий ответчика, истец в результате полученной травмы была стеснена в перемещениях,испытывала физическую боль и страдания, то есть испытывала физические и нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, учитывая требования статьей 151, 1079 ГК РФ, суд считает, что заявленная исковой стороной компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, является разумной и справедливой.

Доводы ответчика о ее снижении до 10 000 рублей, суд считает необоснованными.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании материального вреда и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, причиненный материальный вред 15549,5 рублей, судебные расходы 32 500 рублей.

Мотивированная часть решения изготовлена 28 июня 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его мотвированной части.

Судья 

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович