Судья Веркашинская Е.А. Дело № 22-2136/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 10 августа 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Труновой Е.А., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Епифановой Н.В.,

осужденного Есаяна Д.А., 

адвоката Чабановой С.Н., 

при секретаре судебного заседания Пачиной О.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного Есаяна ФИО17 на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 2 июня 2021 года. 

Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., выступления осужденного Есаяна Д.А. и его защитника – адвоката Чабановой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, мнение прокурора отдела прокуратуры (адрес) Епифановой Н.В., полагавшей изменить приговор суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 2 июня 2021 года, 

Есаян ФИО18, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), судимый:

- 22 января 2016 года Промышленным районным судом (адрес) по ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 09 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № (адрес) по ч.1 ст. 118 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5 % из заработанной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 12 дней;

- 19 февраля 2019 года Промышленным районным судом (адрес) по ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца;

- 18 июня 2019 года Дзержинским районным судом (адрес) по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем сложения наказания с наказанием по приговору Промышленного районного суда (адрес) от 19 февраля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца; 26 марта 2020 года освобожденный по отбытию наказания, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 02 июня 2021 года составляет 1 год 1 месяц 22 дня;

осужден: по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 июня 2019 года и окончательно назначено Есаяну ФИО19 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 года 2 месяца 22 дня.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу.

ФИО2 взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время задержания с 01 марта 2021 года по 03 марта 2021 года, период содержания под стражей с 02 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, период содержания под домашним арестом с 04 марта 2021 года по 01 июня 2021 года из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ст.72 УК РФ. 

По делу решена судьба вещественных доказательств. 

ФИО2 судом признан виновным в незаконном приобретении, хранении огнестрельного оружия. 

Преступление совершено в г. Оренбурге в период времени с 23 февраля 2015 года по 1 марта 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме. 

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный ФИО2, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, просит снизить срок назначенного наказания либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с учетом признания им вины, раскаяния в содеянном, активного способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Обращает внимание, что с момента освобождения из мест лишения свободы он вел законопослушный образ жизни, неофициально работал.

Автор жалобы также просит освободить его от уплаты процессуальных издержек в связи с отсутствием у него денежных средств, смягчить назначенное ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, заслушав участников, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении преступления. 

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями самого осужденного о том, что пистолет он нашел 23 февраля 2015 года и хранил его до 28 февраля 2021 года, когда данный пистолет был обнаружен и изъят сотрудниками полиции; показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым около 00:05 часов 01 марта 2021 года в ее доме на лестничной площадке ее ждал ФИО2, куда последняя пришла со своими братьями ФИО8 и ФИО9, она отказалась беседовать с ФИО2 ввиду нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, после чего между ее братьями и последним возник словесный конфликт, после которого ФИО9 ей рассказал, что он видел у ФИО2 пистолет, в связи с чем ФИО8 позвонил в полицию; показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что возле подъезда ФИО2 достал из кармана пистолет, который по внешнему виду был похож на огнестрельный, а затем убрал его в карман; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 – сотрудников полиции, из которых следует, что около ФИО2 обнаружили пистолет, относительно которого последний пояснил, что пистолет принадлежит ему; показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, из которых следует, что (дата) около 01 час. 50 мин. они участвовали в качестве понятых при осмотре участка местности, расположенного в 1,5 м от торца (адрес) (со стороны 1 подъезда) и в 30 см. от тротуара, где в 70 см от ФИО1 на снегу находился предмет, внешне похожий на пистолет в корпусе черного цвета с рукояткой коричневого цвета, на затворе и рамке ствола имелся №, в предмете внешне похожего на пистолет в рукоятке установлен магазин с одним патроном, в ходе осмотра с поверхности рукоятки было изъято потожировое вещество и пистолет был изъят.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, в том числе справкой об исследовании (дата) (дата) и заключением эксперта № от (дата), согласно которым пистолет относится к короткоствольному, гладкоствольному, огнестрельному оружию, является самодельным оружием калибра 5,6 мм, изготовленным самодельным способом из охолощенного пистолета № №, в результате удаления 2 штифтов в канале ствола, пистолет пригоден для производства отдельных выстрелов в результате раздельного заряжения; другими письменными доказательствами.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 по делу необходимое и достаточное количество.

Меду тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд квалифицировал действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия. 

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло 6 лет.

Судом установлено, что огнестрельное оружие ФИО2 незаконно приобрел 23 февраля 2015 года, которое было обнаружено и изъято у него 28 февраля 2021 года.

При таких обстоятельствах на дату вынесения приговора – 2 июня 2021 года срок давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за приобретение огнестрельного оружия истек.

Судом при рассмотрении уголовного дела требования указанных норм уголовного закона не учтены.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела.

Исходя из изложенного, приговор подлежит изменению, назначенное осужденному наказание – снижению.

В части незаконного хранения огнестрельного оружия действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Согласно протоколу судебного заседания все представленные доказательства как стороны защиты, так и обвинения исследованы судом, право на защиту осужденного не нарушено.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности осужденного установлено, что ФИО2 в ГАУЗ «ООКНД» г. Оренбурга зарегистрирован с 27 января 2006 года с диагнозом: *** по месту жительства и регистрации службой УУП ОП № МУ МВД России «***» характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному ФИО2 суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признал наличие в действиях последнего рецидива преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, сведения о личности ФИО2, суд правомерно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая вносимые в приговор изменения, а также принимая во внимание тот факт, что ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд апелляционной инстанции полагает, что при назначении наказания ФИО2 следует применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 РФ суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции не находит по основаниям, изложенным в приговоре.

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание ФИО1 правомерно назначено на основании ст. 70 УК РФ.

Однако суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, применяя положения ст. 70 УК РФ при назначении ФИО2 окончательного наказания и полностью присоединив неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 июня 2019 года, окончательно назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 года 2 месяца 22 дня, в то время как неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 июня 2019 года на момент вынесения приговора составляла 1 год 1 месяц 22 дня, о чем судом указано во вводной части приговора, в связи с чем приговор суда подлежит изменению и по данному основанию.

Кроме того, приговор суда подлежит изменению в части разрешения вопроса о процессуальных издержках. 

Согласно приговору, с ФИО2 взысканы процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом Малкиным К.В. в размере 8625 рублей в доход федерального бюджета.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, а решение должно быть мотивированным. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как следует из протокола судебного заседания, положения ст. 131,132 УПК РФ осужденному не разъяснялись, вопросы взыскания с осужденного процессуальных издержек за осуществление защиты адвокатом предметом судебного разбирательства не являлись, имущественное положение осужденного не выяснялось.

С учетом изложенного, осужденный ФИО2 был лишен возможности высказаться по заявлению адвоката о выплате вознаграждения, довести до суда свою позицию относительно размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, возможного освобождения его от этих расходов или о согласии их возместить в соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, вследствие чего было нарушено его право на защиту.

Кроме того, в материалах дела отсутствует заявление адвоката о выплате вознаграждения.

Учитывая изложенные обстоятельства, свидетельствующие о допущенных судом первой инстанции существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, данное решение нельзя признать законным, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на взыскание с осужденного ФИО2 процессуальных издержек в сумме 8625 рублей в доход федерального бюджета.

За исключением вышеуказанных изменений, в остальной части приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 2 июня 2021 года в отношении Есаяна ФИО20 изменить.

Исключить из осуждения Есаяна ФИО21 по ч. 1 ст. 222 УК РФ незаконное приобретение огнестрельного оружия.

Смягчить назначенное Есаяну ФИО22 наказание по ч. 1 ст. 122 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 июня 2019 года и окончательно назначить Есаяну ФИО23 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 22 дня.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на взыскание с осужденного Есаяна ФИО24 в доход государства возмещения процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения адвокату в размере 8625 рублей.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: