Дело № 2-3651/2021

УИД № 45RS0026-01-2021-004103-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

город Курган 08 июля 2021 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Палеевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Невзоровой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 641 305 рублей 50 копеек, из которых 489 999 рублей 75 копеек – просроченный основной долг, 151 305 рублей 75 копеек – просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9613 рублей 06 копеек. 

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 21.12.2017 получил в ПАО Сбербанк кредитную карту (договор №). Условиями договора лимит по кредитной карте установлен в размере 490 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % сроком на 12 месяцев.

Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 4.1.4 Условий). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (п. 3.9 Условий).

Банку стало известно, что ФИО2 умер 22.04.2019. 

С момента смерти ФИО2 погашение задолженности по кредитной карте прекратилось.

По состоянию на 19.01.2021 задолженность по кредитной карте составляет 641 305 рублей 50 копеек, из которых 489999 рублей 75 копеек – сумма просроченного основного долга, 151305 рублей 75 копеек – просроченные проценты.

Истцу стало известно, что наследником ФИО2 является ФИО1, которая приняла имущество, принадлежащее наследодателю, пользуется им и содержит его.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № путем обращения 21.12.2017 в банк с заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» с лимитом в размере 490000 рублей сроком на 12 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9 % годовых.

Открыв счет на имя держателя, предоставив кредитную карту с кредитным лимитом, банк выполнил свои обязательства по договору. 

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Принятые на себя обязательства ФИО2 не исполнил.

Как усматривается из расчета, представленного истцом, по состоянию на 19.01.2021 задолженность по кредитной карте № составляет 641 305 рублей 50 копеек, из которых 489 999 рублей 75 копеек – просроченный основной долг, 151 305 рублей 75 копеек – просроченные проценты.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО2 умер 22.04.2019.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ответа Нотариальной палаты Курганской области от № № наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.

Вместе с тем, из ответа УМВД России по Курганской области на судебный запрос следует, что по данным ФИС ГИБДД-М МВД России по состоянию на 22.04.2019 на ФИО2 ранее зарегистрирован автомобиль БМВ Х1 SDRIVE 18I, 2013 года выпуска, который 09.09.2019 перерегистрирован на другое физическое лицо.

Из материалов дела усматривается, что 04.09.2019 между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля БМВ Х1 SDRIVE 18I, 2013 года выпуска, стоимостью 800000 рублей.

Кроме того, на момент смерти ФИО2 принадлежала 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г№, кадастровой стоимостью 1524889 рублей 22 копейки. 

Таким образом, в состав наследственного имущества входит: 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. №, автомобиль БМВ Х1 SDRIVE 18I, 2013 года выпуска.

Поскольку ФИО1 совершила после смерти своего сына действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд исходит из того, что ответчик унаследовала имущество общей стоимостью превышающей размер задолженности ФИО2 по кредитному договору.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела. Представленный расчет суммы долга ответчиком не оспорен. Поскольку размер долга наследодателя не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО Сбербанк уплачена госпошлина в размере 9 613 рублей 06 копеек. Поскольку требования банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 613 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 641 305 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9613 рублей 06 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Палеева И.П.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2021.