Р Е Ш Е Н И Е

ст. Алексеевская 20 декабря 2019 г.

Судья Алексеевского районного суда Волгоградской области ФИО1

рассмотрев жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес>, 

поступившую в Алексеевский районный суд ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № 1, мировым судьей судебного участка № 22 Волгоградской области, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, с конфискацией оружия 

<

данные изъяты>

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 подала жалобу на данное постановление и указала, что постановление незаконно и подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду малозначительности совершенного ФИО2 правонарушения, по тем основаниям, что в ходе судебного заседания ФИО2 не признавал себя виновным в совершении административного правонарушения, так как считает, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ. ФИО2 просил переквалифицировать его действия на указанную статью, и при этом исключить дополнительное наказание в виде конфискации оружия, т.к. в настоящее время отсутствуют препятствия для продления срока разрешения на хранение и ношение оружия. Кроме того, ФИО2 принято решение переоформить, принадлежащее ему оружие, на своего сына, который в настоящее время получил лицензию на приобретение охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему. Ранее обратиться с заявлением о продлении срока разрешения на хранение и ношение оружия ФИО2 не мог по уважительной причине, поскольку длительное время находился на лечении в 

<

адрес> в связи с тяжелым заболеванием, которое не позволяло ему в период всей просрочки разрешения на хранение и ношение оружия, в том числе и задолго до возникшей просрочки, осуществить необходимые действия по продлению разрешения. Умысла совершать административное правонарушение у ФИО2 не имелось. Оружие хранилось в сейфе, закрытом на замок, доступа к которому ни у кого не было, и угроза общественному порядку и общественной безопасности отсутствовала. Заявитель полагает, что представленными доказательствами объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ не подтверждена. С учетом того, что изложенные обстоятельства не создавали угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили вреда интересам общества, государства или граждан, с учетом того, что ФИО2 длительное время является владельцем оружия и впервые привлекается к административной ответственности полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит рассмотреть жалобу в отсутствие её доверителя, т.к. тот в настоящее время находится на лечении. 

Выслушав участников процесса, и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, что влечет назначение наказания на граждан в виде административного штрафа от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации регулируется Законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов выявлен факт незаконного хранения ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> оружия 

<

данные изъяты>, с истекшим сроком действия специального разрешения на хранение и ношение данного оружия, в нарушение требований статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу срок действия разрешения РОХа № на хранение и ношение указанного оружия, выданного ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ 

При вынесении постановления по административному правонарушению совершенному ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области, мировым судьей судебного участка № 22 Волгоградской области учитывались следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ копия разрешения на хранение оружия на имя ФИО2, протокол изъятия оружия от ДД.ММ.ГГГГ., сведения Управления Росгвардии по 

<

адрес> о регистрации оружия 

<

данные изъяты>, и иные материалы дела, в том числе представленные ФИО2, получившие оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 13 Закона об оружии предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного закона.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной статьи граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного оружия обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования, и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичный правовой подход выражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, и содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

В связи с этим судом первой инстанции принято обоснованное решение о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поводов не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных по настоящему делу обстоятельств, норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об оружии, и оснований для переквалификации действий ФИО2 на часть 1 статьи 20.11 КоАП Российской Федерации, с учетом указанных положений, не имеется.

При этом доводы жалобы о том, что нарушение ФИО2 срока хранения оружия не повлекло каких-либо негативных последствий правового значения не имеют, поскольку вмененное ему правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении указанного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством об обороте гражданского оружия на территории Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что разрешение на хранение и ношение оружия ФИО2 не продлил по уважительной причине, ввиду болезни и нахождения на стационарном лечении, был предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным, поскольку, с учетом указанных в жалобе периодов нахождения на лечении в медицинских учреждениях, у ФИО2 имелась объективная возможность заранее продлить разрешение на хранение и ношение оружия, в том числе через портал государственных услуг.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, учитывая длительность срока хранения оружия в отсутствие действительного разрешения, объективных оснований признать совершенное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности, в ходе рассмотрения жалобы не установлено. ФИО2 назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, соответствующее требованиям ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного нахожу жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 необоснованной, и полагаю необходимым отказать в её удовлетворении, оставив постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении жалобы представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 1, мирового судьи судебного участка № 22 Волгоградской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения, и может быть обжаловано в порядке предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.Н. А.кин