№ 2-1292/2020

24RS0056-01-2019-007755-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Дьяченко Л.В.,

при секретаре Морозовой А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 24 АА № 3165130 от 21.05.2018,

представителя ответчика ООО «Фридом» ФИО3, действующей на основании доверенности от 02.12.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фридом» о взыскании суммы займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фридом» о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 14.05.2019г. между ФИО1 и ООО «Фридом» заключен договор займа в соответствии с которым ООО «Фридом» получило от ФИО1 денежные средства в размере 10 000 000 руб. в качестве займа, который должен быть возвращен в срок до 14.09.2019г. в полном объеме включая проценты (п. 3 договора). В соответствии с п. 2 договора займа, заем имеет назначение: на исполнение обязательств Покупателя по договору №1 от 15 апреля 2019 года, заключенному между ФИО4 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель), в сумме 9 827 442, 40 руб., за объекты недвижимого имущества: жилой дом по адресу: 

<

адрес>У и права аренды земельного участка под указанным жилым домом. Оставшаяся сумма в размере 172557 рублей 60 копеек передается наличными деньгами при подписании настоящего договора. Сумма займа была полностью выдана ответчику, что подтверждается платежным поручением № 000400 от 15.05.2019г. на сумму 9 827 442,40 рублей (перечисление на банковский счет ФИО4) и подписью Генерального директора ООО «Фридом» в п. 2 договора займа о получении им 172 557 руб. наличными при подписании договора. В указанный срок - 14.09.2019г. займ не был возвращен, в связи с этим Ответчику была направлена претензия с требованием вернуть долг. Претензия оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Фридом» 11724671 руб., из которых: 10 000 000 руб. сумма основного долга, 1 607 671,23 руб. - проценты за период с 15.05.2019 по 24.10.2019, 117000 руб. – неустойка за период с 15.09.2019 по 24.10.2019, а также расходы по уплате госпошлины в размере 60000 руб.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 300000 руб., просит взыскать с ООО «Фридом» задолженность по договору займа от 14.05.2019 в размере 11 424 671 руб., из которых: 10 000 000 рублей сумма основного долга, 1 307 671,23 руб. - сумма процентов за пользование займом, 117 000 руб. - неустойка за просрочку возврата суммы займа, госпошлину в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснил, что поступившая от ответчика денежная сумма в размере 300000 рублей в соответствии с условиями договора направлена на погашение процентов за пользование суммой займа. Обратил внимание, что положения ст.333 ГК РФ не подлежат применению при взыскании суммы процентов за пользование займом. 

Представитель ответчика ООО «Фридом» ФИО3 в ходе рассмотрения дела не оспаривала факт получения ответчиком суммы займа в указанном истцом размере, представила контррасчет процентов за пользование суммой займа, в соответствии с условиями договора. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму процентов за пользование займом до размера, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам.

Третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствие со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО1 и ООО «Фридом» в лице генерального директора ФИО6 14.05.2019г. заключен договор займа денег, по условиям которого займодавец передал заемщику в заем (долг) денежную сумму в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей. Заем имеет назначение: на исполнение обязательств покупателя по договору № 1 от 15.04.2019 года, заключенному между ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) в сумме 9 827 442 руб. 40 коп., за объекты недвижимого имущества: жилой дом по адресу: 

<

адрес> У и права аренды земельного участка под указанным жилым домом. Займодавец направляет денежные средства в сумме 9 827 442 руб. 40 коп. на исполнение обязательства по указанному договору не позднее дня, следующего за днем подписания настоящего договора. Оставшаяся сумма в размере 172 557 руб. 60 коп. передается наличными деньгами при подписании договора займа (п.1,2). 

Стороны предусмотрели, что за пользование денежными средствами будут начисляться проценты в размере 3% ежемесячно, которые начисляются на сумму основного долга и составляют 300000 (триста тысяч) рублей в месяц. Уплата процентов будет производиться ежемесячно не позднее 14 числа каждого месяца, начиная с июня две тысячи девятнадцатого года) 

Сумма основного долга подлежит возврату только единовременно (одной суммой) 14 сентября 2019 года. Возврат долга (основной суммы) частями не допускается.

В случае просрочки заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки и неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, в том числе в случае просрочки ежемесячного платежа процентов (п.3). 

Согласно п. 6 договора, в случае невозврата заемщиком суммы долга к 14.09.2019г. либо нарушения условий обеспечительных договоров Займодавец вправе предъявить договор ко взысканию. 

Согласно платежного поручения № 000400 от 15.05.2019 года ФИО1 осуществил перевод ФИО4 по договору займа денег б/н от 14.05.2019 года за ФИО5 по договору купли-продажи № 1 от 15.04.2019 года в размере 9 827 442, 40 руб. 

Согласно выписки ЕГРЮЛ от 01.11.2019 года в отношении ООО «Фридом», лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является ФИО6.

Платежным поручением № 75 от 04.12.2019 года подтверждается, что ООО «Фридом» перевело ФИО1 300 000 руб., наименование платежа: возврат денежных средств по договору займа денег б/н от 14.05.2019г.

Невыполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов в установленный срок послужило поводом к обращению истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, договор займа между сторонами заключен, свои обязательства по договору истец исполнил, передав денежные средства ответчику, доказательств безденежности заключенного договора, получения денег в меньшем размере, чем указано в договоре, или выполнения обязательств по возврату сумм займа и процентов ответчику не представлено. Ответчик факт получения денежных средств не оспаривал. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с заемщика суммы основного долга по договору займа от 14.05.2019 года в размере 10 000 000 рублей, подлежит удовлетворению. 

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд принимает во внимание контррасчет ответчика, произведенный в соответствии с п.3 договора займа, из расчета суммы процентов ежемесячно в размере 300000 рублей, которые подлежали уплате ежемесячно не позднее 14 числа каждого месяца, начиная с июня 2019 года. При этом суд учитывает положения ст.431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 15.05.2019 года по 14.06.2019 года в размере 1 296 774 руб. 20 коп. из расчета: 

с 15.05.2019 по 14.06.2019 – 300 000 руб.;

с 15.06.2019 по 14.07.2019 – 300 000 руб.;

с 15.07.2019 по 14.08.2019 – 300 000 руб.;

с 15.08.2019 по 14.09.2019 – 300 000 руб.;

с 15.09.2019 по 14.10.2019 – 300 000 руб.;

с 15.10.2019 по 24.10.2019 за 10 дней - 96 774,20 руб. из расчета 300 000 руб./31 день = 9677,42 руб. в день * 10 дней. 

Всего 1 596 774 руб. – 300 000 руб. (платежное поручение № 75 от 04.12.2019 г.) = 1 296 774,20 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и снижению размера процентов за пользование суммой займа до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, с учетом информации о средневзвешенных процентных ставках по кредиту. 

Разрешая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

С учетом изложенного ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ и снижению размера процентов за пользование суммой займа удовлетворению не подлежит. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 15.09.2019 по 24.10.2019 г. в размере 117 000 руб., исходя из расчета: 3 000 руб. (сумма, установленная п.3 договора за каждый день просрочки возврата суммы займа) * 39 дней. 

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 11 413 774 руб. 20 коп. (10 000 000 руб. + 1 296 774 руб. 20 коп. + 117 000 руб.) 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 60000 рублей из расчета: (13 200 руб. + (0,5% от (11 413 774,20 руб.+ 300000 руб. (принимая во внимание, что часть суммы процентов за пользование займом возвращена ответчиком истцу после принятия иска к производству суда) - 1 000 000 руб.)), но не более 60000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фридом» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 14.05.2019 за период с 15.05.2019 по 24.10.2019 в размере 11 413 774 рубля 20 копеек, из них: сумма основного долга 10 000 000 рублей, проценты за пользование займом 1 296 774 рублей 20 копеек, неустойка за просрочку возврата суммы займа 117000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего взыскать 11 473 774 (одиннадцать миллионов четыреста семьдесят три тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: подпись Л.В.Дьяченко

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2020 года 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.В.Дьяченко