Дело № 12-16/2024

64MS0004-01-2024-003469-13

РЕШЕНИЕ

05 ноября 2024 года г. Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Конев И.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО6,

потерпевшей ФИО2 ФИО28,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО36 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 17 сентября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО37,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 17 сентября 2024 года ФИО1 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление, принесенной в пределах срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, ФИО1 ФИО8 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В доводах жалобы указывает, что его вина в совершении административного правонарушения доказана не была, установлена лишь на показаниях потерпевшей, с которой у него сложились длительные неприязненные отношения. Полагает, что мировым судьей дело рассмотрено предвзято, с явным обвинительным уклоном. Анализируя исследованные мировым судьей доказательства, полагает неустановленным факт нанесения им потерпевшей удара. Кроме того ссылается на ряд допущенных сотрудниками полиции нарушений при производстве по делу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО9 жалобу поддержал, пояснив, что удар он потерпевшей не наносил, лишь отстранил ее от себя в ходе возникшего между ними конфликта.

Потерпевшая ФИО2 ФИО29 в судебном заседании настаивала на наличии факта нанесения ей удара ФИО1 ФИО10

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. 

При этом согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ФИО1 ФИО11 вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут около 

<

адрес> между ФИО1 ФИО12 и ФИО2 ФИО30 на почве возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ФИО13 нанес один удар по голове ФИО2 ФИО31, в результате чего последняя получила телесные повреждения и испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 ФИО32 были обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина на фоне кровоизлияния в слизистой верхней губы слева, данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, приведенными в обжалуемом постановлении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Также вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания исходя из показаний потерпевшей ФИО2 ФИО33, подтвердившей как обстоятельства произошедшего конфликта, так и факт нанесения удара.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, с учетом исследованных материалов действия ФИО1 ФИО14 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 ФИО15 о том, что ударов ФИО2 ФИО34 он не наносил, опровергаются совокупностью доказательств, которые, вопреки доводам жалобы, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 КоАП РФ к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Показания ФИО1 ФИО16 о том, что удар он потерпевшей не наносил, суд расценивает как избранный способ защиты.

Отсутствие очевидцев произошедшего события и то обстоятельство, что между ФИО1 ФИО17 и ФИО2 ФИО35 имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не установлено.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 ФИО18 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 ФИО19 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 ФИО20 в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятом отношении мирового судьи по отношению к ФИО1 ФИО21, а также о наличии обвинительного уклона при рассмотрении дела, судом не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 ФИО22 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 ФИО23 к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением правил подсудности, устанолвенных действующим законодательством.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями. Судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО24 относится к компетенции мирового судьи. Оснований для рассмотрения данного дела судьей Аткарского городского суда Саратовской области в качестве суда первой инстанции не имеется.

Административное наказание ФИО1 ФИО25 в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 17 сентября 2024 года в отношении ФИО1 ФИО38 о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО26 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья И.С. Конев