Дело № 1-156/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воркута 10 июля 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Калюжной Е.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Юрмановой С.Ю., 

защитника подсудимого адвоката Луценко В.Б., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата и (или) время обезличены),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата и (или) время обезличены) г.р., уроженца пос. (сведения обезличены), ранее судимого:

- приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 29.10.2015 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 14.12.2015 по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, ч. 2, 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (дата и (или) время обезличены) освобожден по отбытию срока наказания, судимости не сняты и не погашены, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвинялся в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период времени с (адрес обезличен) ФИО1, будучи подвергнутым 14.02.2018 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в (сведения обезличены), расположенном по адресу: (адрес обезличен) действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил: три палки колбасы «Кремлевская» весом каждая по 300 грамм стоимостью 409 рублей каждая, общей стоимостью 1 227 рублей, три лепешки «FAZ» каждая по 72 рубля 70 копеек, общей стоимостью 218 рублей 10 копеек, всего на общую стоимость 1445 рублей 10 копеек. Однако довести преступление до конца и распорядиться похищенным ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина на месте преступления.

Согласно представленным сведениям подсудимый ФИО1 умер 10.06.2019.

Близкий родственник подсудимого его мать БСВ просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в ее отсутствие, также БСВ указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке, ее сын ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, поэтому на реабилитации ФИО1 не настаивает и она согласна на прекращение уголовного дела в отношении сына в связи с его смертью.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью, против чего не возражал представитель потерпевшего ВСИ, учитывая также, что ФИО1 в ходе дознания вину в покушении на мелкое хищение чужого имущества признавал и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, адвокат Луценко В.Б. указанное ходатайство поддержал.

На основании ст. 254 п. 1 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, то есть, в том числе в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В связи с указанными обстоятельствами имеется основание для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в ходе производства дознания признавал полностью, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: три палки колбасы «Кремлевская» и три лепешки «FAZ», выданные на хранение ВСИ, следует считать возвращенными владельцу; оптический диск с записью с камер видеонаблюдения с фрагментами записи хищения (дата и (или) время обезличены) из (сведения обезличены), следует хранить при уголовном деле. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежали, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи и защиты ФИО1 при производстве дознания, а именно, вознаграждение адвоката Луценко В.Б. за участие в производстве дознания по назначению в размере 4320 рублей (номер обезличен) следует отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254 п. 1, 24 ч. 1 п. 4, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, прекратить в связи с его смертью, на основании ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ, отменив ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: три палки колбасы «Кремлевская» и три лепешки «FAZ», выданные на хранение ВСИ, считать возвращенными владельцу; оптический диск с записью с камер видеонаблюдения с фрагментами записи хищения (дата и (или) время обезличены) из (сведения обезличены) хранить при уголовном деле. 

Освободить ФИО1 от возмещения расходов государству, связанных с оказанием юридической помощи и его защиты при производстве дознания адвокатом по назначению. Отнести данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения через Воркутинский городской суд РК.

Председательствующий