Дело № 2-647/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2019 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Сапаровой Е.П, единолично, при секретаре Севаровой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении причинённого морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении причинённого морального вреда, указав, что 10 января 2019 года в период с 12 часов до 13 часов 40 минут на участке дороги – перекрёсток автодорог направлением г. Палласовка – 

<

...> области» ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в патрульном автомобиле марки LADA 210540 государственный номер В 320034, осознавая, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении им своих должностных обязанностей, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении сотрудника полиции нанёс кулаками обоих рук не менее двух ударов в область затылочной части головы истца, причинив ему согласно заключению эксперта № 13 от 15 января 2019 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человеку. Данные обстоятельства были установлены приговором Палласовского районного суда Волгоградской области по делу № 1-46/2019. В результате преступных действий ФИО1 перенёс физическую боль, нравственные страдания, связанные с невозможностью некоторое время вести нормальный образ жизни. Просит взыскать с ответчика в его пользу в счёт возмещения морального вреда компенсацию в размере 50 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 10 апреля 2019 года по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области ответчик ФИО2 признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно в том, что 10 января 2019 года в период с 12 часов до 13 часов 40 минут на участке дороги – перекрёсток автодорог направлением г. Палласовка – 

<

...> области» ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в патрульном автомобиле марки LADA 210540 государственный номер В 320034, осознавая, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении им своих должностных обязанностей, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении сотрудника полиции нанёс кулаками обоих рук не менее двух ударов в область затылочной части головы ФИО1, причинив ему согласно заключению эксперта № 13 от 15 января 2019 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человеку, после чего вновь нанёс поочередно кулаками своих обеих рук не менее двух ударов в область лба ФИО1, не причинив ему при этом телесных повреждений, но причинив физическую боль и не менее одного удара правой ногой в область правого коленного сустава ФИО1, причинив телесные повреждения в виде ушиба правого коленного сустава, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человеку. 

Поскольку вина ФИО2 в причинении телесных повреждений ФИО1 установлена приговором суда, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, ФИО2 должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный потерпевшему моральный вред. Причинение истцу телесных повреждений означает претерпевание им физической боли и нравственных страданий.

Суд, признавая требования истца о компенсации морального вреда обоснованным, с учетом характера причиненных ФИО1 повреждений, степени физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения вреда, имущественного положения ответчика, считает, что размер искового требования в сумме 50000 рублей явно завышен и подлежит снижению до 15000 рублей.

С ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета Палласовского муниципального района Волгоградской области государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 к ФИО2 о возмещении причинённого морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения компенсации морального вреда 15000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Палласовского муниципального района государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения 6 декабря 2019 года).

Судья Сапарова Е.П.