Дело 

<

номер> Судья Ф.И.О.2

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 27 мая 2021 года 

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бушмаковой Т.А.,

при секретаре Шаумаровой У.В., 

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Королева Р.А.,

защитника осуждённого Волкова М.А. – адвоката Пашкова Ю.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Волкова М.А. на постановление Белогорского городского суда Амурской области от 12 февраля 2021 года, которым ходатайство осуждённого

Волкова М.А., родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, судимого: 

20 марта 2006 года Шимановским районным судом Амурской области (с учетом изменений, внесённых постановлениями Благовещенского городского суда Амурской области от 29 августа 2011 года, 17 сентября 2012 года, кассационными определениями Амурского областного суда от 15 декабря 2011 года, 12 февраля 2013 года) по ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 годам 11 месяцам 10 дням лишения свободы;

21 июня 2006 года Свободненским районным судом Амурской области по ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 5 месяцам лишения свободы; 5 мая 2010 года освобождённого условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 1 месяц 6 дней;

30 декабря 2010 года Свободненским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ. к 4 годам 6 месяцем лишения свободы; 

8 февраля 2011 года мировым судьи Свободненского районного судебного участка Амурской области (с учетом изменений, внесённых постановлениями Благовещенского городского суда Амурской области от 29 августа 2011 года, 17 сентября 2012 года, кассационными определениями Амурского областного суда от 15 декабря 2011 года, 12 февраля 2013 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 25 апреля 2015 года освобождённого условно-досрочно с неотбытым сроком 25 дней;

25 мая 2016 года Свободненским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 24 мая 2018 года освобожденного по отбытии срока наказания; 

10 декабря 2018 года Слюдянским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

отбывающего наказание по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от 27 марта 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 6 ноября 2020 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение;

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступления осуждённого Волкова М.А., его защитника – адвоката Пашкова Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы,; мнение прокурора Королева Р.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Слюдянского районного суда Иркутской области от 27 марта 2019 года Волков М.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 6 ноября 2020 года Волков М.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

Осуждённый ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по данному приговору ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Амурской области.

Осуждённый ФИО1 обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, которое вместе с представленными администрацией исправительного учреждения материалами направлено в Белогорский городской суд Амурской области.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 12 февраля 2021 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид – исправительные работы, в обоснование указывает о том, что отбыл предусмотренную законом часть назначенного ему наказания, имеет 1 взыскание, которое погашено, 4 поощрения, 1 грамоту за добросовестное отношение к труду, от работ согласно ст. 106 УИК не отказывается, работает сверх нормы, с 1 декабря 2020 года трудоустроен, на профилактическом учёте не состоит, с приговором согласен, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, иска не имеет, характеризуется положительно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осуждённого, заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона не отвечает. 

В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести - не менее одной трети срока наказания (за исключением случаев замены лишения свободы принудительными работами). 

При рассмотрении ходатайства осуждённого о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершенному деянию, оотсутствие исковых обязательств.

Замена лишения свободы иным более мягким видом наказания производится, если с учетом данных о личности осуждённого, его поведения, отношения к труду во время отбывания наказания суд придет к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены.

ФИО1 отбывает наказание за совершение преступлений средней тяжести.

Начало срока - 27 марта 2019 года, конец срока - 28 мая 2022 года. 

Предусмотренный законом срок, истечение которого порождает право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ФИО1 отбыл. 

Как следует из характеристики администрации ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Амурской области осужденный ФИО1 отбывает меру уголовного наказания в ФКУ 

<

данные изъяты> УКП с 6 ноября 2020 года. Режим содержания нарушал, имеет 1 взыскание. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет 1 поощрение. На профилактическом учете не состоит. Отбывает наказание за совершение преступлений средней тяжести. Трудится на общественных началах по комплексному ремонту и обслуживанию зданий. К работам в порядке ст. 106 УИК РФ относится положительно, трудится сверх установленной нормы. По характеру общительный, деятельный, вспыльчивый. В коллективе осуждённых уживчив, общается в кругу положительно характеризующихся осуждённых, не создает конфликтные ситуации. Распоряжения и указания представителей администрации исполняет точно и своевременно. К представителям администрации и другим лицам, посещающим учреждение, относится уважительно. Социально полезные связи с родственниками поддерживает посредством переписки, получения посылок. Нормы санитарной и личной гигиены соблюдает. Внешний вид всегда опрятен, нарушений формы одежды установленного образца не допускает. Иска не имеет. Характеризуется положительно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, ФИО1 имеет 1 взыскание в виде выговора от 25 апреля 2019 года – курил в спецвагоне, которое снято 26 декабря 2019 года, то есть на момент рассмотрения судом его ходатайства осуждённый считался не имеющим взыскания; имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение от 26 декабря 2019 года, 10 июля 2020 года, 15 октября 2020 года.

Из справки главного бухгалтера ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Амурской области следует, что исков и алиментов в отношении ФИО1 не имеется. 

Согласно выписке из протокола заседания комиссии ФКУ 

<

данные изъяты> от 23 декабря 2020 года ФИО1 характеризуется положительно, за время отбывания наказания имеет 3 поощрения и 1 снятое взыскание, не трудоустроен, иска не имеет, отбывает наказание в УКП при ФКУ 

<

данные изъяты> с 26 ноября 2020 года, изучен недостаточно, администрация учреждения не поддерживает ходатайство осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании выписки из приказа от 24 декабря 2020 года № 551-ос ФИО1 поощрен за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, с учетом данных о личности осуждённого, его поведения за весь период отбывания наказания, снятого взыскания, а также, учитывая мнение прокурора и администрации учреждения, не поддержавших ходатайство осужденного, суд указал, что установленных обстоятельств дела в их совокупности недостаточно, чтобы признать, что исправление ФИО1 возможно путём замены ему не отбытой части наказания более мягким наказанием.

Вместе с тем, ФИО1 своими поведением, трудом (как с оплатой труда, так и без таковой) доказал свое исправление, в настоящее время он характеризуется положительно, однако такая положительная динамика в его поведении оставлена судом без внимания. 

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Наличие у осуждённого снятого взыскания без учета его тяжести и характера, само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Согласно имеющимся сведениям, за весь период отбывания наказания осуждённый допустил 1 нарушение, за которые ему наложено взыскание в виде выговора и оно не является значительным нарушением. Отбыв более 1/3 от назначенного ему срока наказания, иных нарушений, требовавших применения к нему взысканий, осуждённый не допустил. 

В настоящее время ФИО1 взысканий не имеет, четыре раза поощрен за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, сообщил о своем трудоустройстве.

Кроме того, положительное отношение ФИО1 к работам в порядке ст. 106 УИК РФ, восприятие им воспитательных мероприятий, общение с удовлетворительно характеризующейся частью осуждённых, уважительное отношение к сотрудникам исправительного учреждения, а также его отношение к преступному деянию свидетельствуют о том, что ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы и цели наказания могут быть достигнуты путем его замены более мягким видом наказания. Выводы суда об обратном, противоречат исследованным в судебном заседании материалам. 

Согласно ч.3 ст.80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 настоящей статьи.

Таким образом, на основании п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым принять по делу новое решение, удовлетворив ходатайство осуждённого и заменив ему неотбытую часть наказания по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от 27 марта 2019 года в виде лишения свободы исправительными работами на срок один год с удержанием 10 % из его заработка в доход государства. 

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, период нахождения ФИО1 в исправительном учреждении с момента вступления настоящего постановления в законную силу до его фактического освобождения из мест лишения свободы подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Белогорского городского суда Амурской области от 12 февраля 2021 года в отношении ФИО1 отменить и принять по делу новое решение. 

Ходатайство осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от 27 марта 2019 года в виде лишения свободы исправительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из его заработной платы в доход государства. 

Период нахождения ФИО1 в исправительном учреждении с момента вступления настоящего постановления в законную силу до его фактического освобождения из мест лишения свободы зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, Приморский кр., 

<

...>) в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий 

Дело 

<

номер> Судья Ф.И.О.2