дело № 12-348/2019 

РЕШЕНИЕ

06 августа 2019 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А., при секретаре Балашовой И.С.,

рассмотрев жалобу главного врача ГБУЗ «Родильный дом Калининградской области № 4» ФИО1 на постановление от 

<

 Дата > о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области ФИО2 в отношении должностного лица ФИО1 по ч. 2 ст. 6.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 

<

 Дата > о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенным врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области ФИО2, должностное лицо - главный врач ГБУЗ «Родильный дом Калининградской области № 4» ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей по ч. 2 ст. 6.30 КоАП РФ, что выразилось в не размещении Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденной Постановлением Правительства Калининградской области от 29.12.2018 № 805 «О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Калининградской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов». 

В жалобе должностное лицо ФИО1 просит постановление от 

<

 Дата > отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния, так как имелась ссылка на сайт с размещенной информацией, данная информация имелась на бумажном носителе на стенде учреждения.

В судебном заседании представители должностного лица – ФИО3 и ФИО4 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представители Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы, считал обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих лиц, суд приходит к следующему. 

Частью 2 ст. 6.30 КоАП РФ за невыполнение медицинской организацией, участвующей в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, обязанности о предоставлении пациентам информации о порядке, об объеме и условиях оказания медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" медицинская организация обязана информировать граждан о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно ч. 15 ст. 79.1 вышеуказанного Федерального закона информация, предоставление которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, размещается на официальных сайтах уполномоченного федерального органа исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и медицинских организаций в сети "Интернет" в соответствии с требованиями к ее содержанию и форме предоставления, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздрава России от 30.12.2014 N 956н установлено, что на официальных сайтах медицинских организаций в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещается информация необходимая для проведения независимой оценки качества оказания медицинских услуг организациями, в том числе и о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Как следует из материалов дела, при проведении прокуратурой Центрального района г. Калининграда проверки в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте ГБУЗ "Родильный дом Калининградской области № 4" информация, предусмотренная пунктом 3 части 1 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ, отсутствовала.

Вина должностного лица ФИО1 в совершении вмененного ему деяния сомнений не вызывает, подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения главным врачом ГБУЗ «Родильный дом Калининградской области № 4» ФИО1 указанных положений законодательства, а также свидетельствующих о том, что должностное лицо приняло все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются решением о проведении проверки от 

<

 Дата > №, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 

<

 Дата >, иными доказательствами.

Порядок привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.

Положения ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 6.30 КоАП РФ.

Что касается довода защитника о возможности признания правонарушения малозначительным, то по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Однако характер совершенного правонарушения, а также объект посягательства - гарантированные законом права граждан на получение информации и охрану здоровья - не позволяет признать совершенное ФИО1 деяние малозначительным.

Вместе с тем, из положений части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ следует, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административные правонарушения, квалифицируемые по ч. 2 ст. 6.30 КоАП РФ к изъятиям, перечисленным в части 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не относятся.

Данное административное правонарушение совершено должностным лицом впервые.

Изучив совокупность представленных материалов, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, устранение выявленных нарушений, суд приходит к выводу о замене назначенного главному врачу ГБУЗ «Родильный дом Калининградской области № 4» ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление от 

<

 Дата > о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области ФИО2 в отношении должностного лица ФИО1 по ч. 2 ст. 6.30 КоАП РФ, изменить, заменив административный штраф на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: