Дело № 2-69/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года 

г. Курильск 

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Оськиной А.В., 

с участием помощника прокурора Курильского района Романовой А.С.,

при секретаре Слушной В.В., 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Курильская Центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации расходов, связанных с переездом к месту работы, компенсации морального вреда и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе и возмещении морального вреда. В исковом заявлении указал, что прибыл в ГБУЗ «Курильская ЦРБ» на основании полученного приглашения для работы в должности врача-стоматолога. Трудовой договор заключен 28 ноября 2017 года на неопределенный срок с испытательным сроком три месяца. Приказом и.о.главного врача ГБУЗ «Курильская ЦРБ» от 21 февраля 2018 года №144-к уволен 27 февраля 2018 года в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Полагает увольнение незаконным в силу того, что не был ознакомлен с локальными трудовыми актами, устанавливающими порядок, условия установления и прохождения испытания, с критериями успешного прохождения или неудовлетворительного результата испытания. В уведомлении о расторжении трудового договора указаны следующие причины отрицательного результат испытания: нарушение сдачи отчетности о проделанной работе в электронной системе «Барс», неправомерный отказ в оказании медицинской помощи, нарушение ведения медицинской документации. Полагает данные обстоятельства не соответствующими действительности, поскольку только по одной из указанных причин руководством ЦРБ проводилась соответствующая проверка – по факту неправомерного отказа в оказании медицинской помощи. В то же время, он не привлекался к дисциплинарной ответственности, премировался, не получал замечаний по работе от руководства. 

Кроме того ответчиком не произведена оплата стоимости проезда и провоза багажа по маршруту гФИО167

Просит восстановить его на работе, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 28 февраля 2018 года, компенсировать моральный вред в размере 200 000 рублей, возместить расходы по переезду к месту работы в размере 120 000 рублей, взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг.

В судебном заседании истец на удовлетворении своих исковых требований настаивал, снизив размер компенсации по переезду к месту работы в размере 89 150 рублей и стоимость оплаты услуг представителя – до 15 000 рублей. Давая пояснения по заявленному им иску сообщил, что система МИС «Барс» в ЦРБ не функционировала, медицинскую документацию в части получения информированных согласий от пациентов обязана вести медицинская сестра, отказ от оказания медицинской помощи им не выражался, в частности, на момент прихода ФИО168 он был занят с пациенткой ФИО169, иные жалобы на отказ в оказании медицинской помощи сфальсифицированы ответчиком.

Представитель ответчика – ГБУЗ «Курильская ЦРБ», действующий на основании доверенности, ФИО2 с заявленным иском не согласился, пояснив суду, что при предоставлении документов, необходимых для трудоустройства, ФИО1 не был предоставлен вкладыш в трудовую книжку, таким образом последняя запись о трудовой деятельности была датирована 2008 годом. Поскольку достоверно оценить его профессиональные навыки было затруднительно, в договор было включено условие об испытательном сроке в три месяца. По истечении одного месяца работы у Рылёва стали возникать конфликтные ситуации со средним медицинским персоналом. Затем по докладной инженера-программиста ФИО199 было выявлено что ФИО1 не исполнял обязанности по заполнению данных в системе МИС «БАРС». При исполнении трудовых обязанностей от ФИО1 требовалось лишь соответствие требованиям, указанным в Приказе Минсоцздравразвития для врача-специалиста, в том числе вести медицинскую документация в установленном порядке. Однако ФИО1 медицинская документация велась ненадлежащее, отсутствовали добровольные согласия на медицинское вмешательство и согласия на использование персональных данных – это требования профстандарта «врач-стоматолог». Впоследствии Министерством здравоохранения области была инициирована проверка деятельности стоматологии в Курильский ЦРБ. По результатам проверки составлен акт, в котором имевшие место нарушения в работе ФИО1 также были зафиксированы и им дана оценка. На ФИО1 поступало большое количество жалоб как от медперсонала так и от пациентов, в частности ФИО166 заявляли о необоснованном отказе в медицинской помощи врачом ФИО1.

Процедура увольнения была проведена в соответствии с требованиями ст. 71 ТК РФ, ФИО1 направлено уведомление о предстоящем расторжении трудового договора, в котором указаны конкретные нарушения в его работе. Полагает, что испытание не пройдено ФИО1 успешно, так как имелись обоснованные жалобы и прямые нарушения его должностных обязанностей. Специальных локально-нормативных актов по успешному прохождению испытательного срока нет.

В судебном заседании уточненные истцом исковые требования касающиеся возмещения расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в размере 89 150 рублей признал. В остальной части иска просил отказать.

Представитель третьего лица со стороны ответчика – Министерства здравоохранения Сахалинской области в судебное заседание не явился, не возражал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменном отзыве, представленном суду просил в иске отказать.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, а также заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленного иска отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что согласно приглашению на работу в ГБУЗ «Курильская ЦРБ» от 06 октября 2017 года №1517, ГБУЗ гарантировала ФИО1 место работы в должности врача-стоматолога. (т.1 л.д.8). 

Согласно ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Срок испытания не может превышать трех месяцев

28 ноября 2017 года между ГБУЗ «Курильская ЦРБ» и ФИО1 заключен трудовой договор на работу по должности врач-стоматолог-терапевт. Согласно договору работодатель предоставляет работнику работу по должности, а работник обязуется выполнять работу в соответствии с условиями договора в соответствии с должностной инструкцией, с которой работник ознакомлен под роспись. Трудовой договор заключен бессрочно по основанному месту работы с испытательным сроком три месяца.(т.1 л.д.9-10)

В силу ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

20 февраля 2018 года ФИО1 выдано уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительными результатами испытания, согласно которому работодатель уведомил его о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания, а именно – нарушение сдачи отчетности о проделанной работе в электронной системе «Барс»; неправомерный отказ в оказании медицинской помощи; нарушение ведения медицинской документации. (т.1 л.д.11).

Судом установлено, что на имя и.о. главного врача ГБУЗ «Курильская ЦРБ» 15 февраля 2018 года поступила жалоба ФИО170. на отказ в приеме к стоматологу ФИО1 Аналогичные жалобы поданы ФИО171, (т.2 л.д.93) ФИО172.1 л.д.77), ФИО173т.1 л.д.76), ФИО174.(т.1 л.д.73-75) на низкие профессиональные качества стоматолога ФИО1, грубое нарушение правила дезинфекции, отказ в продолжении лечения без объективных оснований. Судом оглашена и исследована жалоба ФИО175. от 15 февраля 2918 года о том что 14 февраля 2018 года ей было отказано в приеме стоматолога. В кабинете пациентов не было, очередь отсутствовала. В 13 часов 40 минут стоматолог отпустил пациентку но прием не продолжил. (т. 1 л.д.58).Допрошенная в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи ФИО176 подтвердила факт отказа ФИО1 от проведения в отношении нее медосмотра, несмотря на то, что рабочее время еще не истекло, на приеме у врача и в очереди на прием никого не было.

Согласно заявлению ФИО1 от 16 февраля 2018 года он не подтвердил изложенные ФИО177. факты, просил провести служебное расследование. (т.1 л.д.59).

Об отказе ФИО1 от продолжения начатого лечения пациентов сообщила в докладной записке ФИО3 – врач-стоматолог с. Рейдово. Также в докладной указано что с начала 2018 года в стоматологический кабинет с. Рейдово жители г. Курильска обратились 70 раз. Стоматологическую помощь со слов пациентов получить нет возможности, даже по предварительной записи пациенты вынуждены приходить 3-4 раза. Тем, кому удалось попасть на первичный прием, дальнейшая помощь не оказывается. Врач рекомендует обращаться в с. Рейдово или дожидаться выхода второго врача из отпуска. В связи с несвоевременным оказанием медицинской помощи участились осложнения. (т.1 л.д. 66) Допрошенная в закрытой части судебного заседания свидетель ФИО3 пояснила, что с января 2018 года у нее увеличилось число пациентов из г. Курильска. Увеличилось также число осложнений, лечение было начато но не закончено, со слов пациентов они не могли попасть на прием к врачу. Так пациент ФИО178. лечился в течение 10 дней в г. Курильске, затем в лечении было отказано. Аналогичные проблемы имелись у других пациентов. За медицинской помощью в связи с осложнениями обращалась ФИО179 обратилась в связи с профмедосмотром, ей также было отказано ФИО1 по непонятным причинам. Пациенты поясняли что им было отказано в лечении несмотря на наличие талонов. Со слов пациентов причинами отказов было отсутствие времени, или ФИО1 предлагал дождаться второго врача если требовалось удаление.

Свидетель ФИО180 суду пояснила, что в конце декабря 2017 года обратилась на первоначальный прием к ФИО1. Назначил лечение три раза в неделю, но в связи с новогодними праздниками были большие очереди, попасть на прием в конце декабря было невозможно. У ФИО181 начался воспалительный процесс, однако ФИО1 продолжить лечение отказал, продолжала лечение у ФИО3 в с. Рейдово. Отказывал в приеме не менее двух раз, хотя у ФИО182 имелись талоны на прием. Пояснял что у него не было времени.

Для исследования в судебном заседании приобщены карты амбулаторных историй болезни стоматологических больных на имя: ФИО183.,(т.3 л.д.7-9), ФИО184., (т.2 л.д. 195-196, 200-204) ФИО185.(т.2 л.д.197-199, 205-206).

Из пояснений данных в судебном заседании свидетелем ФИО186 следует, что она работает в ГБУЗ «Курильская ЦРБ» в должности медсестры стоматолога. Сообщила, что ФИО1 постоянно и грубо нарушались требования к антисептике, врач брал инструменты до окончания срока стерилизации, отказывался работать с одноразовым инструментарием, открывал окна в то время когда происходила выкладка инструментария. Сообщила что по необходимости заменяла карты пациентов на карты нового образца, заполняла основанные сведения о пациенте. Имели место случаи, когда пациенты приходили, не дожидались приема и уходили, потому что ФИО1 говорил им что занят документацией. Подтвердила верность данных в актах, подписанных в ее присутствии – об отказе в получении трудовой книжки, об отказе в ознакомлении с приказом об увольнении.

К материалам дела приобщены талоны пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.(т.2 л.д.94-191).

Из докладной записки инженера –программиста ФИО187. следует, что за период с 01 января по 14 февраля 2018 года врачом ФИО1 не сделано ни одной записи в МИС «Барс». Данные подтверждаются распечаткой сведений о процентном заполнении информации на приеме всеми врачами ЦРБ. (т.1 л.д.55-57) Допрошенный в качестве свидетеля инженер-программист ФИО188. суду пояснил, что он является ответственным лицом учреждения за внедрение и ведение системы МИС «БАРС». С середины 2017 года все врачи больницы ведут электронную документацию в данной системе. При приеме на работу нового врача ему подготавливается рабочее место, и распечатанная инструкция о прядке работы в МИС. ФИО1 была выдана инструкция и разъяснена возможность при любых вопросах связанных с работой в программе обращаться к программисту. Обращений от ФИО1 не было. Тем не менее за все время работы в систему он внес данные только об одном пациенте. О необходимости вести электронный учет приема пациентов ФИО1 говорилось неоднократно, и на планерках тоже. Специальных познаний для работы в системе не требуется, тем более что согласно расшифровке трафика ФИО1 много пользовался интернетом, компьютером владел.

Допрошенный в судебном заседании ФИО189 заведующий методическим кабинетом ГБУЗ пояснил, что территориальный фонд медицинского страхования Сахалинской области выпускает план задания на год по обращению граждан по заболеваниям. При разделении задания на трех стоматологов в районе, в месяц должно быть принято около 60 пациентов. Поскольку ФИО1 работал на две ставки, количество пациентов должно быть 120 человек (120 обращений по заболеванию). За три месяца работы план заданий ФИО1 выполнен не был. При сдаче статистических отчетов ФИО1 была большая разница в показателях между записавшимися на прием и подтверждающими посещение пациентов. В форме 39/у указывается количество пациентов и сведения о выдаваемых талонах на оплату стоматологической помощи страховыми компаниями. Такие действия, если не представлены документы влекут недофинансирование учреждения. При этом пациенты действительно принимались ФИО1, но отчетные документы им не предоставлялись. Врач должен работать в системе МИС «Барс» ежедневно. Прием пациентов по медосмотру проходит без выдачи электронного талона, в остальных случаях регистратура выдает талоны. По окончании приема пациента врач заполняет медицинскую документацию, форму карты больного, статистический талон и ведет внутренний отчет. Статистик ЦРБ ФИО190 неоднократно ходила к ФИО1 и находила множество незаполненных талонов, которые ей приходилось потом самой дозаполнять. ФИО1 ежедневно отчеты не сдавал.

Свидетель ФИО191 пояснил, что работает в должности заместителя главного врача ГБУЗ «Курильская ЦРБ». В декабре 2017 года все врачи Курильской ЦРБ начали работать в МИС «Барс». Необходимость работы в системе «Барс» была озвучена на совещании с Министерством здравоохранения области, а также лично ФИО192 на общей планёрке озвучено распоряжение с января 2018 года всем перейти на работу в МИС «Барс». На февраль 2018 года в системе не работал только ФИО1, хотя на совещания он присутствовал. ФИО196 ежемесячно проводится проверка выборочно по амбулаторным картам. При проверке карт стоматологических пациентов он обратил внимание что в картах отсутствует заявление о добровольном согласии на медицинскую помощь. В отсутствие такого заявления врач не имеет права даже собирать анамнез и осматривать пациента. Это также подтверждает отсутствие работы ФИО1 в системе «Барс», так как бланк данного заявления распечатывается именно из программы. 

Основанием для принятия решения об увольнении Рылёва стало нарушение им законодательства – в части получения добровольного информированного согласия, невыполнение требований по ведению медицинской документации, низкая исполнительская дисциплина. Не существует нормативного документа, который бы освобождал врача от обязанности оказания медицинской помощи, а также разрешал бы врачу не вести медицинскую документацию. С вопросами о разъяснении порядка работы в системе «Барс» ФИО1 к нему не обращался. Количество выдаваемых регистратурой талонов соответствует продолжительности рабочего дня, но врач может принять пациентов по повторному приему, самостоятельно внеся данные в МИС. Каждый прием пациента финансируется страховой компанией.

Допрошенный в качестве специалиста стоматолог-терапевт ГБУЗ «Курильская ЦРБ» Саможиков пояснил суду, что врач ФИО1 не всегда справлялся со своими должностными обязанностями, были случаи отказа в приеме пациентов, нуждавшихся в неотложной помощи.

С сентября 2017 года все врачи больницы начали работать в МИС «Барс». Вначале приезжали специалисты с Сахалина, а также собственный специалист ЦРБ, всегда оказывалась помощь в работе. Система очень доступная, сложностей не, все данные медицинской документации вносятся в программу и распечатываются. За день принимается около 9-10 пациентов. При изучении медицинской карты ФИО197 которую вел Рылёв специалистом указано, что карта в таком случае заводится новая, в ней должно находиться информирование согласие на вмешательство, нет полного описания статуса, нет рентген-контроля, диагноз может быть поставлен неверно.

Из допроса свидетеля ФИО198. следует, что 14 февраля 2018 года в период времени с 10 до 13 часов она находилась на приеме у врача-стоматолога ФИО1. Ей проводилось оперативное вмешательство – удаление зуба, лечение флегмоны. Врач закончил и направил ее в стационар, куда она поступила, согласно записи в карте в 13 часов 00 минут 14 февраля 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Уведомление ФИО1 направлено 20 февраля 2018 года, увольнение произведено 27 февраля 2018 года. 

Анализируя итоги испытания, оценив деловые качества истца, работодатель пришел к выводу о неудовлетворительном результате испытания.

Вопреки доводам истца об отсутствии у работодателя возможности уволить истца по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 71 ТК РФ в связи с ненадлежащим выполнением истцом трудовых обязанностей, такая возможность у работодателя имеется, поскольку испытание при приеме на работу не ограничивается исключительно проверкой профессиональных навыков и квалификации работника. В рамках испытательного срока работодатель оценивает совокупность деловых и личностных качеств работника, включающих, в т.ч. и соблюдение им трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции и т.п. (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Испытание в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ устанавливается для целей проверки соответствия работника поручаемой ему работе, проверка осуществляется в течение всего срока испытания (3 месяца). 

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 100 ФЗ N 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" до 1 января 2016 года право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста; лица, получившие медицинское образование, не работавшие по своей специальности более пяти лет, могут быть допущены к медицинской деятельности в соответствии с полученной специальностью после прохождения обучения по дополнительным профессиональным программам (профессиональной переподготовки) и при наличии сертификата специалиста.

Требования к уровню образования и квалификации определяются согласно Квалификационным требованиям, утвержденным Приказом Минздрава России от 08 октября 2015 №707н «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием» по направлению подготовки «Стоматология общей практики»: Уровень профессионального образования: высшее образование - специалитет по специальности «Стоматология», подготовка в интернатуре/ординатуре по одной из специальностей: «Стоматология», «Стоматология общей практики», дополнительное профессиональное образование, повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности, непрерывное повышение квалификации в течение всей трудовой деятельности.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. Аналогичная норма содержится в ст. 19 Федерального закона от 21ноября 2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 21 ноября 2011 №323-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 №323-ФЗ основными принципами охраны здоровья являются, помимо прочего, соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей.

Согласно ст. 11 отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Согласно распоряжению от 22 декабря 2017 года Министерства здравоохранения Сахалинской области «О работе в компонентах регионального фрагмента ЕГИСЗ СО», руководителям медицинских организаций с 01 января 2018 года надлежит обеспечить оформление 100% посещений в амбулаторно-поликлинических подразделениях в МИС Барс.(т.3 л.д.4-6). Данное требование корреспондирует норме ст. 91.1 Федерального закона от 21 ноября 2011 №323-ФЗ. 

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен со своими должностными обязанностями несостоятелен в силу следующего. 

Истцом в судебном заседании было заявлено, что подписи в расписках-ознакомлениях с локальными нормативными актами и должностными обязанности ему не принадлежат. По ходатайству истца судом назначена почерковедческая экспертиза. Из заключения эксперта (т.1 л.д.153-168) от 07 мая 2017 года №194/2-2 следует, что подпись от имени ФИО1 расположенная на 3-м листе должностной инструкции врача стоматолога-терапевта выполнена не ФИО1. Пять подписей, расположенных в перечне(т.1 л.д. 41) локальных нормативных актов, с которыми работник ФИО1 ознакомлен до подписания трудового договора выполнены самим ФИО1 В числе этих актов – правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда и материальном стимулировании, должностная инструкция, коллективный договор, положение о персональных данных.

Согласно должностной инструкции врача стоматолога – терапевта, утвержденной и.о. главного врача ГБУЗ «Курильская ЦРБ», врач должен знать основы законодательства РФ о здравоохранении, нормативно-правовые документы, регламентирующие деятельность учреждений здравоохранения, содержание и разделы стоматологии как самостоятельной клинической дисциплины, правила оформления медицинской документации. 

Оказывает квалифицированную медицинскую помощь по специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации. Обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.

Имеет право запрашивать, получать и пользоваться информационными материалами и нормативными правовыми документами, необходимыми для исполнения своих должностных обязанностей.

Несет ответственность за своевременное и качественное оформление медицинской и иной служебной документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми документами.(т.1 л.д.38-39).

Как неоднократно указывалось представителем ответчика и не было опровергнуто истцом, его должностные обязанности не содержали большего объема обязанностей чем предусмотрено федеральным законодательством. 

Данный довод обоснован, так как согласно Приказу Минздравсоцразвития России от 23 июля 2010 №541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», врач специалист относится к группе должностей специалистов с высшим медицинским образованием, применяется в отношении должностей врачей-специалистов, по которым данным разделом ЕКС не предусмотрены отдельные квалификационные характеристики. Согласно Приказу в должностные обязанности врача специалиста (стоматолога) входит: выполнение перечня работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи. Выполнение перечня работ и услуг для лечения заболевания, состояния, клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи. Осуществление экспертизы временной нетрудоспособности. Ведение медицинской документации в установленном порядке. 

Врач –специалист должен знать: Конституцию Российской Федерации; законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере здравоохранения, защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия населения; теоретические основы по избранной специальности; современные методы лечения, диагностики и лекарственного обеспечения больных; основы медико-социальной экспертизы; правила действий при обнаружении больного с признаками особо опасных инфекций, ВИЧ-инфекции; порядок взаимодействия с другими врачами-специалистами, службами, организациями, в том числе страховыми компаниями, ассоциациями врачей и т.п.; основы функционирования бюджетно-страховой медицины и добровольного медицинского страхования, обеспечения санитарно-профилактической и лекарственной помощи населению; медицинскую этику; психологию профессионального общения; основы трудового законодательства; правила внутреннего трудового распорядка; правила по охране труда и пожарной безопасности.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 №323-ФЗ необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином

Порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, в том числе в отношении определенных видов медицинского вмешательства, форма информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форма отказа от медицинского вмешательства утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенных в Перечень, действительно в течение всего срока оказания первичной медико-санитарной помощи в выбранной медицинской организации.

Показания свидетеля ФИО200 опровергают доводы ФИО1 о том, что он не обязан был получать указанное законом согласие, так как пациент должен был иметь его ранее. Отсутствие в медицинской документации данных об информированном согласии влечет обязательное его получение (либо письменный отказ) и недопустимость медицинского вмешательства до получения письменного согласия гражданина.

Таким образом, поскольку работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона; требования по ведению медицинской документации, введению отчетности (в том числе посредством МИС «Барс») и о недопустимости отказа в оказании медицинской помощи напрямую указаны в федеральном законодательстве, а факты нарушения указанных норм нашли сове подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Наличие в трудовой деятельности ФИО1 и иных причин, в частности отсутствие у него права на занятие должности врача-стоматолога ГБУЗ «Курильская ЦРБ», - что было установлено исследованным в судебном заседании актом внеплановой целевой документарной проверки от 04 мая 2018 года в отношении ГБУЗ «Курильская ЦРБ» Министерством здравоохранения Сахалинской области (т.1 л.д. 178-189), то их отсутствие в уведомлении о расторжении трудового договора не повлияло на возможность истца оспорить решение ответчика об увольнении в судебном порядке.

Все исследованные судом и положенные в основу решения доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные. Каждое из них в отдельности, а также их взаимную связь в совокупности позволяют сделать вывод о достаточности представленных и исследованных доказательств.

Доказательств наличия оснований для оговора, фактов, подтверждающих дачу свидетелями ложных показаний, а также недостоверность письменных документов, приобщенных к делу истцом не представлено, а судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что все свидетели лгут не подтверждается материалами дела, тогда как все показания свидетелей, данные в ходе судебного заседания достоверно и объективно подтверждают имеющиеся в деле доказательства.

Доводы ФИО1 на нарушение порядка увольнения истца, в связи с тем, что у него не отбиралось объяснение, не может быть принята во внимание, поскольку увольнение по основаниям, предусмотренным статьей 71 ТК РФ, несмотря на то, что является расторжением трудового договора по инициативе работодателя, не относится к дисциплинарному взысканию и, как следствие, предусмотренный статьей 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарных взысканий, к спорным отношениям не подлежит применению.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.

Не нашел своего подтверждения в судебном заседании факт намеренного удержания ответчиком трудовой книжки истца: 

Записи в трудовой книжке внесены в соответствии с приказом об увольнении (т.1 л.д.30-37, 62).

От получения трудовой книжки ФИО1 отказался, о чем в присутствии трех сотрудников ГБУЗ «Курильская ЦРБ» составлен акт (т.1 л.д.208).

Согласно уведомлению от 27 февраля 2018 года ФИО1 разъяснено, что в связи с его отказом от получения трудовой книжки в день расторжения трудового договора ему необходимо явиться в отдел кадров ГБУЗ «Курильская ЦРБ» за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте.(т.1 л.д. 207)

Оснований для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула не имеется.

В части компенсации расходов, связанных с переездом к месту работы, истцом уточнены исковые требования до суммы 89 150 рублей, в данной части ответчиком заявлено о признании иска. Ответчику последствия признания иска разъяснены. Суд принимает признание иска в указанной части при вынесении решения.

Поскольку требования о восстановлении истца на работе удовлетворению не подлежат, отсутствуют основания для компенсации морального вреда, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235, 237 и 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ «Курильская ЦРБ» в пользу ФИО1 компенсацию расходов, связанных с переездом к месту работы в размере 89 150 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Курильская центральная районная больница»: 

о восстановлении на работе;

взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула;

остальной части компенсации расходов, связанных с переездом к месту работы;

компенсации морального вреда и судебных издержек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Курильского районного суда 

А.В. Оськина 

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2018 года

Судья Курильского районного суда 

А.В. Оськина