РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

02 февраля 2017 года

Азовский суд 

<

адрес> в составе:

судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Грицина И.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец- Акционерное общество (далее – АО) «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к ответчику- ФИО1 о взыскании задолженности покредитномудоговору и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлениикредита, в соответствии с которым последней предоставленкредитв размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 

<

данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлениикредитамежду истцом и ответчиком был заключен договор о залоге, по условиям которого ФИО1 передала в залог истцу приобретаемый автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №№, 2014 года выпуска. Ответчиком обязательства по договору о предоставлениикредитав части внесения ежемесячных платежей исполняются ненадлежащим образом. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> рублей– просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты, начисленные га просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке, 

<

данные изъяты> рублей–проценты, начисленные по текущей ставке 

<

данные изъяты> рублей – штрафные проценты. 

В связи с тем, что на претензии истца ответчик не отреагировала и долг не выплатила ни в какой сумме, истец обратился вынужденно в суд и просил взыскать с ответчика :

задолженность покредитномудоговору в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №№, 2014 года выпуска, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества путем продажи на торгах в размере цены, установленной специализированной организацией при продаже. В ходе рассмотрения дела, истец предоставил в суд ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд взыскать со ФИО1 :

задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рубля, 

сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №№, 2014 года выпуска, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества путем продажи на торгах в размере цены, установленной специализированной организацией при продаже.Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела АО «ЮниКредитБанк» извещался надлежащим образом, в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца 

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.Ответчик ФИО1 в судебное заседание прибыла, исковые требования признала в полном объеме, расписавшись под своими показаниями в протоколе судебного заседания, указав что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела № суд приходит к следующему:В соответствии с пунктом 1 статьи 819Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покредитномудоговорубанкили инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям покредитномудоговору применяются нормы статей 809 -818 ГК РФ.Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.На основании статьи 811 ГК РФ- если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 348 ГК РФ-взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФреализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.Согласно части 1 статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком в офертно- акцептной форме заключенкредитныйдоговор, по условиям которого ответчику предоставленкредитна приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 

<

данные изъяты> годовых с условием об уплате неустойки за несвоевременное погашение задолженности покредитув размере 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы задолженности покредиту.В соответствии с условиямикредитногодоговора исполнение обязательств заемщика покредитномудоговору обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>Истцом выполнены обязательства, предусмотренные договором, суммакредитав размере 

<

данные изъяты> рублей перечислена в качестве платы за автомобиль 

<

данные изъяты>, что подтверждается счетом на оплату.Размер задолженности подоговору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> рубля.Исходя из того, что обязательства покредитномудоговору ответчиком не исполняются, требования кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, соответствующих процентов и неустоек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.В соответствии со статьей 329Гражданского кодекса Российской Федерации- исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,банковскойгарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.В части 1 статьи 353Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.В обеспечение иска был заключен договор с ответчиком о залоге транспортного средства автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №№, 2014 года выпуска. Согласованная стоимость предмета залога составляет 

<

данные изъяты> рублей.В силу положений части 2 статьи 348Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.В связи с тем, что обязательства покредитномудоговору не исполняются ответчиком в течение длительного времени, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением исполнения обязательств покредитномудоговору путем реализации с публичных торгов, обоснованным.Федеральный закон «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.В связи с изложенным суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества.В соответствии с положениями статьи 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям.Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237,173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска от ФИО1 

Исковое заявление акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности покредитномудоговору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк»:

задолженность по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, состоящую из:

<

данные изъяты> рублей– просроченной задолженности по основному долгу,

<

данные изъяты> рублей – текущих процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей – штрафные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ 

в порядке возврата уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №№, 2014 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской судс момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.П.Нестеренко

Мотивированное решение суда изготовлено 09.02.2017г