ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 11 апреля 2019 г. № - 44- У- 65 - 2019 

Президиум Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Нестерова М.В.

членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Ревенко Т.М. 

при секретаре Дианове П.В. 

рассмотрел кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Могочинского районного суда Забайкальского края от 27 марта 2018 г., которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата> 

в 

<

адрес>, судимый 23 августа 2017 г. мировым

судьей судебного участка №32 Читинского судебного района

Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ с частичным присоединением

на основании ст.70 УК РФ наказания, не отбытого по приговору 

мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района

Забайкальского края от 17 марта 2016 г., к 1 году лишения свободы

с лишением права заниматься деятельностью по управлению 

транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания

в исправительной колонии общего режима,

осуждён по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №32 Читинского судебного района от 23 августа 2017 г. назначено 5 лет 7 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 27 марта 2018 г., зачтено время содержания под стражей с 1 августа 2017 г. по 6 октября 2017 г., время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №32 Читинского судебного района от 23 августа 2017 г., с 23 августа 2017 г. по 26 марта 2018 г. 

По делу осуждены 

<

Т>, 

<

Щ>

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 18 сентября 2018 г. приговор изменён, исключено осуждение ФИО1 за совершение разбойного нападения с применением предметов, используемых в качестве оружия. Постановлено считать его осуждённым по ч.2 ст.162 УК РФ за разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. 

Снижено ФИО1 наказание за это преступление до 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 30000 рублей. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №32 Читинского судебного района назначено ФИО1 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 30000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года. 

Уточнено, что мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу 27 марта 2017 г. Время содержания ФИО1 под стражей с 1 августа 2017 г. по 6 октября 2017 г. и с 27 марта 2018 г. по 18 сентября 2018 г. включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. 

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Астафьевой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, мотивы её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выслушав осуждённого ФИО1, адвоката Журова Д.О., поддержавших кассационную жалобу; мнение заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. об изменении судебных постановлений, президиум 

установил:

ФИО1 признан виновным в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, 6 июля 2017 г. на полигоне золотодобывающего участка 

<

адрес> принадлежащего 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. 

ФИО1 виновным себя признал частично. 

В кассационной жалобе он считает, что суд необоснованно не признал смягчающими обстоятельствами явку с повинной и возмещение причинённого ущерба, назначил ему несправедливое наказание. Полагает, что исключение квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия», значительно снизило общественную опасность деяния, суд не выяснил, была ли угроза опасной для жизни и здоровья, не учёл, что потерпевшие не имели претензий, просили строго не наказывать. Просит изменить приговор, признать смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, возмещение причинённого ущерба, учесть его поведение во время совершения преступления, степень общественной опасности деяния, снизить наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что приговор подлежит изменению в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ. 

Необъективности, неполноты судебного следствия президиум не усматривает. Виновность ФИО1 подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и предметов, протоколами обысков, заключениями экспертов, другими доказательствами, получившими мотивированную оценку суда. 

Учитывая, что при нападении осуждённые демонстрировали предметы, внешне похожие на огнестрельное оружие, и потерпевшие имели основания воспринимать это как реальную угрозу жизни и здоровью, действия ФИО1 правильно квалифицированы ч.2 ст.162 УК РФ. 

При назначении наказания учтена общественная опасность содеянного, личность виновного, смягчающие обстоятельства. Отягчающие обстоятельства судом не установлены.

Как следует из приговора, дражные коврики и пески, содержащие золото, были изъяты на месте происшествия, и оснований для признания смягчающим обстоятельством возмещения ущерба не имеется.

В качестве допустимого доказательства виновности ФИО1 суд указал его заявление о явке с повинной, однако не признал её обстоятельством, смягчающим наказание, каких-либо суждений по этому поводу в приговоре не привёл. 

Суд апелляционной инстанции, изменяя приговор, правильно исключил осуждение ФИО1 по квалифицирующему признаку разбоя «с применением предметов, используемых в качестве оружия», снизил ему наказание, вместе с тем пришёл к ошибочному выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной. 

Заявление о явке с повинной составлено ФИО1 с участием адвоката, суд признал его допустимым доказательством. Президиум не может согласиться с мнением судебной коллегии о том, что время написания заявления и его содержание указывают на написание явки с повинной с целью создать препятствия в расследовании преступления. 

Неправильное применение уголовного закона повлияло на справедливость назначенного наказания, и судебные постановления подлежат изменению. 

Президиум признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, явку с повинной и с применением ч.1 ст.62 УК РФ снижает ему наказание. С учётом фактических обстоятельств преступления, данных о личности осуждённого президиум не находит оснований для изменения категории преступления, вида наказания.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, участвовавшего в суде кассационной инстанции по заявлению осуждённого ФИО1, подлежат взысканию с осуждённого в доход государства. 

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум 

постановил:

Кассационную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично. 

Приговор Могочинского районного суда Забайкальского края от 27 марта 2018 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 18 сентября 2018 г. в отношении ФИО1 изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, явку с повинной.

Наказание, назначенное ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ, снизить с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 25.000 рублей. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №32 Читинского судебного района от 23 августа 2017 г. назначить ФИО1 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 25.000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. 

В остальной части судебные постановления оставить без изменения. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению в суде кассационной инстанции в размере 2700 руб. взыскать с осуждённого ФИО1 в доход государства.

Председательствующий М.В. Нестеров