В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-321/2024 

(№ 12-439/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

7 мая 2024 года судья Воронежского областного суда Курындина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 16.11.2023 по жалобе на постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО2 № от 07.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Горохов С.Ю.)

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО2 № от 07.06.2023 ФИО1, как собственник тяжеловесного 2

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 16.11.2023 постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО2 № от 07.06.2023 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене названного решения судьи районного суда от 16.11.2023 и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, обжалуемых постановления и решения, 19.04.2023 в 07 час. 30 мин. на 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> водитель, управляя 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № 17618 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на ось № 2 на 31,94% (1,597 т.), двигаясь с общей массой 6,597 т. на ось № 2 при допустимой 5,000 т.

Рассматривая жалобу ФИО1 по существу, и, оставляя без изменения постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО2 № от 07.06.2023, судья районного суда исходила из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления допущено не было.

Между тем с состоявшимся по делу судебным решением и выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство по делу об административном правонарушении заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению, решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении жалобы ФИО1 в районном суде им также было заявлено ходатайство о передаче дела по месту жительства (л.д.5), при этом в материалах дела отсутствует определение судьи о рассмотрении заявленного ходатайства по существу, как предусмотрено ч.2 ст.24.4 КоАП РФ.

Из содержания решения судьи районного суда от 16.11.2023 также не усматривается, что судьей, названное ходатайство было рассмотрены по существу, резолютивная часть решения также не содержит какого-либо указания на результат рассмотрения ходатайства, что позволяет прийти к выводу о том, что названное ходатайство в установленном порядке разрешено не было, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

С учетом изложенного полагаю, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1. ст.24.4 и КоАП РФ, соблюдены не были, в связи с чем решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело направлению в тот же районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить нарушения процессуальных требований КоАП РФ, рассмотреть названное ходатайство ФИО1 в соответствии с требованиями ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, учесть иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь ст.30.6., 30.7., 30.9. КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 16.11.2023 по жалобе на постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО2 № от 07.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Курындина