Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.07.2023 город Ангарск 

Ангарский городской суд Иркутской области 

в составе: председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Виноградовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4744/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец АО «Банк Русский Стандарт» указал, что между ним и ответчиком ФИО1 ** заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого по заявлению заемщика выпущена карта «ФИО2» №. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных средств и покупке товаров. По условиям договора, клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств и не осуществил возврат кредита. ** банк выставил клиенту заключительный счет, в котором требовал оплатить задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. не позднее **, однако, требование банка не исполнено. До настоящего момента задолженность не возвращена и составляет 

<

данные изъяты> руб., с учетом внесенной суммы 

<

данные изъяты> руб. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению должника. Просит взыскать с ответчика размер долга, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, применив срок исковой давности.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из буквального толкования указанных норм следует, что на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 ** заключен кредитный договор № на приобретение товара на сумму 

<

данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, и открыт банковский счет в рамках кредитного договора №.

Одновременно, заявление о заключении кредитного договора содержало заявление на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты и открытие на ее имя банковского счета.

При этом акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

** банк заключил с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.

При подписании заявления **, ответчик располагала полной информацией о предложенной услуге, приняв на себя права и обязанности, определенные договором, изложенным как в тексте заявления, так и в условиях предоставления и обслуживания карты и Тарифах по картам «ФИО2».

С момента получения банковской карты ответчик пользовалась банковским счетом и совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в период с ** по **, но своевременно возврат кредитных средств не осуществляла.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по погашению задолженности по банковской карте, ** банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, в котором потребовал оплатить образовавшуюся на указанную дату задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок до **, что ответчиком исполнено частично путем погашения долга в размере 

<

данные изъяты> руб. **.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен ** мировым судьей судебного участка № ... и ... и в дальнейшем отменен ** определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Согласно вынесенному и отмененному судебному приказу, размер долга по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на момент подачи иска также составляет 

<

данные изъяты> руб., последняя оплата в размере 

<

данные изъяты> руб. прошла **, в то время, как период задолженности увеличился до **, что не соответствует обстоятельствам, установленным судом.

Суд, проверив расчет задолженности, неоспоренный ответчиком, соглашается с ним.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Заключительный счет-выписку банк сформировал **, потребовав ответчика в срок до ** оплатить задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик требование банка исполнил частично, погасив ** задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.

Следовательно, выставив заключительный счет-выписку и потребовав погасить задолженность в срок до **, истец уже ** узнал о нарушении обязательств по возврату задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и своем нарушенном праве, и в течение трех лет – до **, должен был обратиться за защитой нарушенного права к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, как указано выше, судебный приказ вынесен мировым судьей ** – через 12 лет с даты окончания срока требования возврата долга – **, после которого ответчик обязательства по погашению долга не исполняла, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с изложенным выше, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) в иске к ФИО1 (паспорт №) о взыскании долга по договору о карте № в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: М.А. Свиридова