Судья Бородина Т.Г. Дело № 22-2919-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 07 июля 2017 года 

Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А. 

с участием прокурора Санчай А.М.

осужденного ФИО1 ФИО8

адвоката Кривопаловой И.В. 

при секретаре Кононовой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании 07 июля 2017 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 ФИО9 на постановление 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на постановление 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование. 

Судья Сыроватко И.А., изложив суть постановления и апелляционной жалобы, заслушав обвиняемого ФИО1 ФИО11 участвовавшего в рассмотрении дела в режиме видеоконференцсвязи, и адвоката Кривопалову И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, прокурора Санчай А.М., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведены в отношении ФИО1 ФИО12 соответствие с действующим законодательством приговоры 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и приговор 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На данное постановление осуждённым ФИО1 ФИО13 была подана апелляционная жалоба. 

Постановлением 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 ФИО14 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 ФИО15 выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, полагает, что срок обжалования постановления истекает ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются нерабочими днями. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обоснованность доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч.3 ст. 3894 УПК РФ апелляционная жалоба на постановление суда первой инстанции может быть подана осуждённым, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления. Апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения. 

Частью первой ст.3895 УПК РФ гарантируется право осуждённого в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, вынесшим решение, об его восстановлении.

Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

По данному делу таких причин суд апелляционной инстанции не усматривает, поэтому решение суда является правильным.

Судя по материалам настоящего дела, копия постановления 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ФИО1 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.22), в резолютивной части постановления содержится точное и подробное указание о праве осуждённого обжаловать постановление в течение установленного срока со дня вручения ему копии судебного акта. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.3894 УПК РФ, срок обжалования постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ, который является рабочим днем, однако в указанный срок ФИО1 ФИО17. апелляционной жалобы на вышеназванный приговор суда подано не было, согласно исходящему номеру и штемпелю почты на конверте, апелляционная жалоба была направлена ФИО1 ФИО18 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). 

Ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления суда от осуждённого не поступало.

При таких условиях, суд обоснованно пришел к выводу об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 ФИО19 без рассмотрения ввиду пропуска им срока на обжалование. 

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны (Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 года № 689-О).

Доводы апелляционной жалобы о том, что выходные дни ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению из десятидневного срока, установленного для обжалования постановления, являются субъективной точкой зрения осуждённого и не основаны на законе.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 ФИО20 на постановление 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда И.А. Сыроватко

Копия верна.

Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.