Дело № 1-244/2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 25 июля 2019 года.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Темяжниковой И.Н.,

при секретаре Крестининой В.А.,

с участием: представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Ступаковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской фирмы «Решение»а г. Ярославля ФИО3, представившей ордер 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, со средним специальным образованием, работавшего электромонтажником ООО «Энергоальянс», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Заводской пр-д, 

<

адрес> проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; Постановлением Угличского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 2 года 11 месяцев 11 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ; на момент постановления приговора неотбытый срок составляет 1 год 10 месяцев 23 дня,

- по данному уголовному делу задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к находящемуся у 

<

адрес> автомобилю HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащему Потерпевший №1C., стоимостью 400000 рублей, в котором находились принадлежащие Потерпевший №1C., не представляющие материальной ценности: ПТС на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион; страховой полис на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион; кошелек (визитница); банковская карта ПАО «Сбербанк»; корзина с продуктами питания; комплект ключей; папка «ВТБ» с документами; принадлежащие ФИО10 A.M. денежные средства в сумме 2000 рублей, а также не представляющие материальной ценности водительское удостоверение на имя Потерпевший №2; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, банковская карта «Tinkoff»; и принадлежащий Потерпевший №3 сотовый телефон «Мейзу М5С», стоимостью 4000 рублей, с сим - картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, и с целью хищения, имеющейся при себе отверткой провернул личину замка передней левой двери, открыл ее, сел на водительское сиденье, затем открыл капот указанного автомобиля и установил в подкапотное пространство электронное устройство «Кефико», которое предназначено для разблокировки электронных систем автомобиля. Далее ФИО2, действуя из тех же намерений и побуждений, вновь сел на переднее правое сиденье указанного автомобиля и при помощи найденных в салоне автомобиля ключей запустил двигатель, после чего привел автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в движение.

Умышленно тайно похитив, таким образом, принадлежащий Потерпевший №1C. автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, с находящимся в нем, принадлежащим Потерпевший №2 и Потерпевший №3 имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 JI.C. материальный ущерб на сумму 400000 рублей, что является крупным размером, потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2000 рублей, потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 виновным себя признал полностью. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 также подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, осознает.

Возражений относительно проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника, не поступило. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо признания ее подсудимым, в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимый не оспаривает. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, возмещение ущерба.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поэтому при назначении наказания суд применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д.67,68,69), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 76), по месту работы положительно.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, восстановлению социальной справедливости, назначается в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой как совершенного преступления, так и личности подсудимого.

Оценив все указанные обстоятельства в совокупности, в том числе тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что обоснованным и справедливым наказанием подсудимому за содеянное будет являться наказание в виде лишение свободы. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При наличии опасного рецидива преступлений оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так же, с учетом всех установленных обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Данное преступление совершено ФИО1 в период отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору Угличского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ с применением положений ст. 71 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать холманова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Угличского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, водительское удостоверение на имя Потерпевший №2, ПТС 

<

адрес>, гражданина РФ на имя Потерпевший №2, страховой полис №, свидетельство о регистрации 9909 №, кошелек (визитница) с суммой 2000 рублей, банковская карта «Tinkoff» на имя Потерпевший №2, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, корзина с продуктами питания; комплект ключей; папка «ВТБ» с документами; сотовый телефон «Мейзу М5С», возвращенные потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, - оставить у потерпевших; - электронное устройство «Кефико», сданное в камеру хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району, 3 отрезка дактилопленки со следами рук, хранящихся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья И.Н. Темяжникова