56RS0009-01-2025-004745-39

№ 2-3571/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

6 октября 2025 года г. Оренбург 

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Ямниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Декстфин» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Декстфин» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа №

<

Номер обезличен> от 16.10.2023 года, начисленную за период с 16.10.2023 года по 30.07.2025 года в размере 57 478,05 руб., из которых: сумма займа – 25 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 32 200 руб., неустойка – 278,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в сумме 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что 16.10.2023 г. между ООО МЕЕ «Доверикс» и ФИО1 заключен договор займа №

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым заемщику была передана денежная сумма в размере 25 000 руб., которую обязан был вернуть в срок до 13.04.2024 г., а также предусмотренные договором проценты за пользование суммой займа - 292 % годовых.

Между ООО МКК «Доверикс» и ООО ПКО «Декстфин» заключен договор уступки прав требования от 24.03.2025 г., согласно которому ООО МКК «Доверикс» уступило ООО ПКО «Декстфин» право требования исполнения денежного обязательства по договорам займа, заключенным между заемщиком и ООО МКК «Доверикс».

Добровольно ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №6 Центрального района г.Оренбурга по гражданскому делу №2-3035/109/2024 от 19.07.2024 года был отменен определением от 31.03.2025 года в связи с поступившими возражениями ФИО1

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ООО МКК «Доверикс».

Стороны, третье лицо в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Суд считает установленным, что при заключении кредитного договора до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере ежемесячных платежей, в том числе по суммам платежей по процентам.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований ответчику понятно. 

Принимая во внимание, что признание иска закону не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, в данной части суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск судом удовлетворен, с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб., а также почтовые расходы в размере 91,2 руб.

Госпошлина в размере 70 %, уплаченная при подаче искового заявления на основании ст.333.40 НК РФ подлежит возврату истцу

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Декстфин» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Декстфин» задолженность по договору займа в размере 57 478,05 руб., из которых: сумма займа – 25 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 32 200 руб., неустойка – 278,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2150 руб. и почтовые расходы 91, 2 руб.

Вернуть истцу обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Декстфин» государственную пошлину в размере 2 800 руб., уплаченную при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федулаева

Решения в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 года.