Дело № 2-4032/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5, 

прокурора Щербаковой Н.В.,

при секретаре Кипрушевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 12 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выселении, признании регистрации не законной, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выселении и признании незаконной регистрации по адресу.... Свои требования мотивировал тем, что в 2007 году зарегистрировал в спорной комнате ответчиков в качестве знакомых. Считает, что регистрация произведена не законно, поскольку ответчики не являются членами его семьи, согласие наймодателя не получено. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 треблования не признали. 

Представитель третьего лица администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО5 против удовлетворения требований не возражала. 

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования оставить без удовлетворения, исследовав письменные материалы, суд находит требования не подлежащими удовлетворению. 

Решением Сыктывкарского городского суда по делу № 2-14093/2016 от 25.10.2016, вступившим в законную силу 29.11.2016 оставлен без удовлетворения иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования и снятии с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: ...

Как при рассмотрении дела № 2-14093/2016, имеющего, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение, так и в настоящем судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: ..., находится в муниципальной собственности и предоставлено ФИО1 на основании обменного ордера от ** ** ** № .... С ** ** ** ФИО1 зарегистрирован в указанном помещении по месту жительства и занимает его на условиях социального найма.

24.11.2007 на основании заявления ФИО1 в квартире по месту жительства также были зарегистрированы ФИО3 и ее сын ФИО4, ** ** **. Заявление о регистрации не сохранилось в связи с истечением срока хранения документов.

ФИО1 и ФИО6 с сыном проживали в спорном жилом помещении совместно как супруги, вселение ФИО6 и ФИО4 произведено по заявлению ФИО1 в качестве членов семьи. 

Факт длительного совместного проживания ФИО1 и ФИО6 в спорном жилом помещении и ведения совместного хозяйства установлен приведенным решением суда.

Данный факт также подтвердили допрошенные судом свидетели как стороны истца, так и со стороны ответчиков. 

Так, по ходатайству ФИО7 судом допрошен свидетель ... В.С., которая показала, что проживала в доме ... и знает ФИО1 и В-вых. ФИО1 и ФИО6 сожительствовали длительное время, после чего их отношения разладились. 

Свидетель ... Т.Н. показала, что с 2002 года знает ФИО1 и ФИО6, которые проживали как муж и жена. ФИО1 советовался с ней по вопросу регистрации ответчиков в комнате, она была против такой регистрации, но ФИО1 их зарегистрировал без права на проживание. Несколько лет назад их отношении испортились и стали происходить скандалы. 

Свидетель ... Т.М. показала, что знакома с ФИО1 и ФИО6, они состояли в фактических брачных отношениях, ФИО1 зарегистрировал ФИО6 без права на проживание. 

Свидетель ... Н.Т. также показал, что знает ФИО6 как сожительницу ФИО1

Свидетель ... В.В. показала, что дружила с семьей ФИО1, и ФИО6 с 2002 года, ФИО1 имел намерение жениться на ФИО6, они проживали с 2002 года вместе, после чего их отношения испортились. 

Таким образом, показания всех свидетелей согласуются между собой и подтверждают факт длительного совместного проживания ФИО1 и ФИО6 одной семьей, ведения общего хозяйства. 

Тот факт, что регистрация ФИО6 и ФИО4 в спорном жилом помещении произведена законно, с согласия наймодателя - администрации МО ГО «Сыктывкар», по заявлению нанимателя ФИО1, также установлен приведенным выше решением Сыктывкарского городского суда № 2-14093/2016 и истцом не опровергнут. 

В соответствии с п. 1 ст. 679 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

Согласно п. 2 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им.

По смыслу части 1 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из приведенных положений следует, что обращаясь в суд с иском о выселении, истец должен, что у ответчика в настоящее время отсутствует право на проживание, поскольку оно не приобретено или утрачено. 

Факт законности регистрации и приобретения у ответчиков права на проживание в спорном жилом помещении установлен вступившим в законную силу решением. ФИО6 в течение длительного времени проживала с нанимателем спорного жилого помещения ФИО1 одной семьей, вела с ним общее хозяйство, имела единый бюджет, совместно с нанимателем несла расходы по оплате занимаемого жилого помещения, продолжает проживать в спорном жилом помещении и зарегистрирована в нем, иного жилья не имеет. 

Тот факт, что ответчики являлись временными жильцами, не состоятелен, поскольку согласно ст. 80 ЖК РФ, срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд.

Доводы истца о том, что ФИО6 допускает разрушение жилого помещения, а именно, выбивала дверь, судом во внимание не принимаются, поскольку иск предъявлен по иным основаниям. Кроме того, предъявлению иска о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, по основаниям, изложенным в ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, должно в обязательном порядке предшествовать предупреждение наймодателя (администрации МО ГО «Сыктывкар») об устранении нарушений.

Иных оснований для выселения ответчиков не заявлено. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выселении, признании регистрации не законной оставить без удовлетворения. 

Судья Н.Е. Колосова