дело №1-354/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 11 ноября 2019 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе - 

председательствующего судьи Семеновой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа ФИО7,

подсудимого ФИО2, 

его защитника- адвоката ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Воронеже, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты> водителем, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Нововоронежским городским судом Воронежской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, снят с учёта по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в дневное время, находился у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где общался с его братом ФИО4

В ходе общения, ФИО2 обратил внимание на наличие банковской карты 

<

данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1 и листа с указанным на нём пин-кодом карты 

<

данные изъяты>, в пакете около дивана, расположенного при входе 

<

адрес> г.Воронежа и у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета Потерпевший №1 из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая этого, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут 19.04.2019, находясь в 

<

адрес> г. Воронежа, воспользовавшись тем, что ФИО4 отвернулся, убедившись, что за ним никто не наблюдает, совершил хищение банковской карты 

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 и листа бумаги с указанным на нём пин-кодом от банковской карты, материальной ценности не представляющих.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 с похищенной банковской картой 

<

данные изъяты> и листом бумаги с пин-кодом от похищенной им карты покинул жилище Потерпевший №1 и ДД.ММ.ГГГГ направился в отделение 

<

данные изъяты> расположенное по адресу г. Воронеж, 

<

адрес> где в 05 часов 59 минут совершил хищение со счета № банковской карты 

<

данные изъяты> денежных средств в размере 6 000 рублей, в 06 часов 00 минут совершил хищение со счета № банковской карты 

<

данные изъяты> денежных средств в размере 6 000 рублей, после чего ФИО2 оставил банковскую карту при себе с целью дальнейшего снятия с нее денежных средств.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с похищенной банковской картой 

<

данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, направился в отделение 

<

данные изъяты> расположенное по адресу г. Воронеж, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в 14 часов 34 минуты совершил хищение со счета № банковской карты ПАО «Почта Банк» денежных средств в размере 5 000 рублей, в 14 часов 36 минут совершил хищение со счета № банковской карты 

<

данные изъяты> денежных средств в размере 5 000 рублей, в 14 часов 39 минут совершил хищение со счета № банковской карты 

<

данные изъяты> денежных средств в размере 1 800 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО2 скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 800 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при указанных выше обстоятельствах, в судебном заседании поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник –адвокат ФИО8 поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция части 3 статьи 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, в этой связи суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража чужого имущества, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, работает по трудовому договору. 

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, ранее судим, совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, что, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учётом тяжести и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие несовершеннолетнего ребёнка, полное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему, в связи с чем последний просил строго не наказывать подсудимого. Кроме этого, суд учитывает состояние здоровья родных и близких ФИО2, в частности, матери, являющейся пенсионеркой и имеющей группу инвалидности по общему заболеванию, нуждающейся в постоянном уходе со стороны сына, и сожительницы, имеющих ряд заболеваний. Кроме этого, на иждивении ФИО2 находятся сожительница и несовершеннолетний ребёнок. 

При наличии всех смягчающих обстоятельств, установленных по делу, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному для него графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу-футболку, изъятую у обвиняемого ФИО2, и находящаяся на хранении у последнего, оставить у осужденного ФИО2 по принадлежности; выписку по сберегательному счёту 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же на весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Семенова М.В.