№ ДЕЛА 2-2544/15-2017 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Курск 30 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Рябинникове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга (согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1850000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 410367 руб., также – судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 19502 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им была передана ФИО4 сумма беспроцентного займа в размере 1850 000 рублей, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям расписки ФИО4 обязалась произвести погашение займа по графику, последний платеж должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по возврату займа ответчиком в установленный срок не исполнено. Истцом в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возврате денежных средств, ответа на которое со стороны адресата не последовало. На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 807, ст.ст. 808, 809, 810, 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать в свою пользу с ФИО4 долг по договору займа в размере 1850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 410367 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд с настоящим иском, в размере 19 502 руб..

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями, установленными Гл. 10 ГПК РФ, направили для участия в деле своих представителей. Ответчик ФИО4 представила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть без ее участия, с участием представителя, ходатайствовала о снижении неустойки, признав сумму долга в полном объеме. При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся материалам.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 наличие у ответчика задолженности по заемным обязательствам перед истцом не отрицала, просила снизить размер суммы процентов, применив положения ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на тяжелое материальное положение ответчика. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (п.1) 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (п. 2)

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. (п. 3)

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займам и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Ст. 809 ГК РФ установлено права займодавца, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, в соответствии с котором ФИО4 получила от ФИО3 денежные средства в размере 1850 000 рублей, которые обязалась вернуть в соответствии с графиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение взятых на себя в рамках указанного договора займа обязательств ФИО4 была собственноручно исполнена расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт получения ФИО4 от истца денежных средств в указанном размере при изложенных обстоятельствах не отрицалось стороной ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, из содержания которых следует, что обязательства по договору займа согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, о чем свидетельствует факт нахождения расписки у займодавца. Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца в указанной части, не представлено.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с чем, заемщику была начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 410 367 руб.. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и другими письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Расчет неустойки, произведенный истцом, суд считает правильным. Доводов, указывающих на то, что расчет задолженности произведен истцом неверно, стороной ответчика в судебном заседании не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил заемщику претензию о возврате суммы займа, однако в добровольном порядке требование займодавца заемщиком не исполнено. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает обоснованными и не опровергнутыми доводы истца о ненадлежащем исполнении ФИО4 договорного обязательства, в связи с чем суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Рассмотрев заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера процентов, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду неверного толкования ответчиком норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, п. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, заявленные проценты предусмотрены законом и не являются по своей правовой природе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, а рассчитанный размер процентов соответствует закону и не подлежит снижению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО3 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 19502 руб.. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1850000 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 410367 (четыреста десять тысяч триста шестьдесят семь) рублей 10 (десять) копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 19502 (девятнадцать тысяч пятьсот два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд 

<

адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Великих А.А.