Судья Трушкин С.В. 22-1932/2021г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 20 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Веряскиной Т.Н.

при помощнике судьи Егере В.С.

с участием прокурора Новиковой Т.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Каргаполова Е.В.

на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 февраля 2021 года, которым

Каргаполов Е. В., 

<

данные изъяты> судимый:

- 17 ноября 2015 года Ленинским районным судом г. Барнаула по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 10 августа 2016 года мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Барнаула от 6 октября 2016 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 17 ноября 2015 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 27 июня 2017 года на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 июня 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 5 дней;

- 29 сентября 2017 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 10 августа 2016 года) к 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 15 мая 2018 года по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула от 3 мая 2018 года, на основании ст. 80 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 3 месяца 25 дней; наказание в виде исправительных работ отбыто 9 октября 2018 года, 

- осужден по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества 4 мая 2020 года) к 6 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества 22 июня 2020 года) к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено Каргаполову Е.В. наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Каргаполова Е.В. под стражей период с 3 сентября 2020 года по 17 сентября 2020 года, а также с 19 февраля 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н., выслушав прокурора Новикову Т.И., полагавшую приговор оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Каргаполов Е.В. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула от 22 февраля 2019 года, вступившего в законную силу 4 марта 2019 года по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен, а также по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула от 28 марта 2019 года, вступившего в законную силу 9 апреля 2019 года по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к штрафу в размере 3000 рублей, штраф не оплачен, ДД.ММ.ГГ в период ДД.ММ.ГГ., находясь в 

<

адрес> тайно похитил имущество Потерпевший №1 на сумму ***. Кроме этого, ДД.ММ.ГГ в период ДД.ММ.ГГ., находясь в 

<

адрес>, тайно похитил имущество Потерпевший №2 на сумму ***.. Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Каргаполов Е.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Каргаполов Е.В., не оспаривая доказанность вины, правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в виду его суровости. Полагает, что суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно его семейное положение, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>. Просит учесть его трудное материальное положение, трудоспособный возраст, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ либо исправительные работы. 

В возражениях на жалобу государственный обвинитель прокуратуры Индустриального района г. Барнаула Ястребилова О.В. просит приговор в отношении Каргаполова Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина осужденного Каргаполова Е.В. в совершении кражи имущества Потерпевший №1, помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Г., подтвердившего факт хищения ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> указанного в приговоре имущества; протоколом выемки и осмотра изъятой у Г. товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГ, диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ с участием осужденного, указавшего, что именно он изображен на видео при совершении кражи в магазине 

<

данные изъяты> протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель К. опознала Каргаполова Е.В., как лицо, совершившее ДД.ММ.ГГ хищение из магазина 

<

данные изъяты> постановлением мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула от 22 февраля 2019 года, а также постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула от 28 марта 2019 года о привлечении Каргаполова Е.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административных штрафов, которые, согласно сведений отдела судебных приставов, не исполнены.

Данные действия Каргаполова Е.В. судом правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

Вина Каргаполова Е.В. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждается показаниями представителя потерпевшего К., подтвердившего факт хищения из магазина 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГ указанного в приговоре имущества; протоколом осмотра накладной от ДД.ММ.ГГ, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ в магазине 

<

данные изъяты> диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ с участием осужденного, указавшего, что именно он изображен на видео при совершении кражи из магазина 

<

данные изъяты>; вышеуказанными постановлениями мировых судей от 22 февраля 2019 года, 28 марта 2019 года о привлечении Каргаполова Е.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административных штрафов, которые, согласно сведений отдела судебных приставов, не исполнены.

Данные действия Каргаполова Е.В. судом правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ. 

Выводы суда основаны на допустимых и достоверных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Что касается назначенного наказания, то, вопреки доводам жалобы, определено оно в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам хищения, судом признаны и надлежаще учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, а именно: полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, 

<

данные изъяты>. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, материалами дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно признано и учтено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Каргаполов Е.В. совершил два корыстных преступления.

При таких обстоятельствах, обоснованны выводы суда о назначении Каргаполову Е.В. наказания, связанного с лишением свободы в пределах санкции закона. Наказание за совершенные преступления назначено в рамках санкции ст.158.1 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания, назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73, 53-1 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит. 

Оснований считать назначенное наказание несправедливым, вследствие его суровости, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

С учетом изложенного, оснований к отмене либо изменению приговора по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит. Назначенное осужденному наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступление соразмерно содеянному, отвечает принципу справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 февраля 2021 года в отношении Каргаполова Е. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Т.Н. Веряскина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

*** 

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

*** 

***

*** 

***

*** 

*** 

*** 

*** 

***

*** 

***