Дело № 12-125/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 07 апреля 2017 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Нечепаев В.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, - Стребкова А.А., действующего на основании доверенности от 14.01.2017 года, потерпевшего ФИО5, ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол ФИО1,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, ФИО2, извещенной о дне, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2017 года,

установил:

Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол Белгородской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 16.02.2017 года ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного п.9.10 ПДД РФ и в соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В своей жалобе ФИО2 просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как считает его необоснованным в связи с отсутствием в её действиях нарушения п.9.10 ПДД РФ, нарушение ею инкриминируемой статьи не основано на доказательствах, вступившим в законную силу решением суда от 27.01.2017 года по тем же обстоятельствам установлено, что в материалах административного дела отсутствуют бесспорные доказательства, на основании которых инспектор сделал вывод о вине ФИО2, никаких новых доказательств при вынесении обжалуемого постановления после отмены судом прежнего в его основу не было ни положено, ни собрано, более того, должностным лицом было проигнорировано то установленное судом обстоятельство, что признание одного из водителей виновным в нарушении несоблюдения бокового интервала исключает вину второго водителя также в несоблюдении бокового интервала, также инспектором были нарушены процессуальные нарушения: ФИО2 не была извещена о дате и времени рассмотрения дела в отношении нее.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Стребков А.А. указанную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что поддерживает полностью свои показания, данные в судебном заседании по жалобе ФИО2, на постановление от 26.12.2016 года по делу об административном правонарушении, виновным себя не считает, согласился признать себя виновным, поскольку повреждения автомобиля были незначительными.

ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол Белгородской области ФИО1 в судебном заседании пояснил, что также поддерживает показания, данные им в ходе рассмотрения предыдущей жалобы ФИО2 по данному делу, дополнений не имеет.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, ФИО2 – Стребкова А.А., потерпевшего ФИО5, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Обжалуемое заявителем постановление от 16.02.2017 года указанным требованиям закона не соответствует: в постановлении не указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, его объективная сторона, какие конкретно действия были совершены виновным лицом, повлекшие столкновение автомобилей, какие именно требования Правил дорожного движения РФ были им нарушены, имеется лишь ссылка на отмененное ранее постановление и протокол об административном правонарушении, что недопустимо. В своем постановлении инспектор не приводит доказательства, а лишь истолковывает нормы закона и Правил дорожного движения. Кроме того, при составлении административного материала инспектором не исследованы данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности: характеристики с места жительства, с места работы, сведения о привлечении его к административной ответственности, которые могли бы повлиять на установление смягчающих и отягчающих обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания. 

В нарушение требований закона дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие заявителя, без надлежащего извещения её о дне, времени и месте рассмотрения дела, то есть не были выслушаны её доводы, им не была дана надлежащая оценка. При этом, как следует из имеющейся в материалах дела повестки ФИО2 была вызвана в ОГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол для повторного рассмотрения и принятия решения по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от 26.12.2016 года на 22 февраля 2017 года к 17 часам, а само постановление было вынесено 16.02.2017 года.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, инспектором ФИО1 не приняты во внимание выводы, содержащиеся в решении Старооскольского городского суда от 27.01.2017 года по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810031160001710958 от 26.12.2016 года и не устранены нарушения, о которых указано в этом решении. 

В нарушение требований закона ФИО2 во вновь вынесенном постановлении признана виновной не в совершении административного правонарушения, а в нарушении Правил дорожного движения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол, но поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 полежит прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол Белгородской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2017 года в отношении ФИО2 ФИО7 - отменить, дело об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Нечепаев