Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 21 ноября 2024 года

<

адрес>

Выборгский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего-судьи Петровой К.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Выборгского городского прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3, Дата года рождения, уроженца с. ФИО2 

<

адрес> Казахстан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, нетрудоустроенного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, судимого:

- Дата Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 226 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождённого Дата,

содержащегося под стражей с Дата, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 П.А. в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 48 минут Дата, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Селезневский массив, 

<

адрес> (географические координаты 60.50.34 с.ш. 28.27.8 в.д.), действуя из корыстных побуждений, с целью преступного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через незапертую дверь в строительную бытовку, предназначенную для временного хранения материальных ценностей, являющуюся иным хранилищем, откуда совершил тайное хищение имущества, а именно бинокля марки «Байгыш», стоимостью 4 500 рублей, принадлежащего ФИО7, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 ущерб на сумму 4 500 рублей.

Подсудимый ФИО3 П.А. согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат ФИО9, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ. 

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 П.А. имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 1 л.д. 104-105), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 109,111), судим (т. 1 л.д. 112-157, 159-176), женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ, и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении ФИО3 подлежит отмене, а ФИО3 подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокатам за осуществление защиты, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимых и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми:

бинокль камуфляжного цвета BAIGISH MADE IN RUSSIA в кожаной сумке черного цвета с ремешком и защелкой серебристого цвета, возвращенные потерпевшему на ответственное хранение, подлежат оставлению у последнего с освобождением его от обязанности по его хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО3, отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бинокль камуфляжного цвета BAIGISH MADE IN RUSSIA в кожаной сумке черного цвета с ремешком и защелкой серебристого цвета, возвращенные потерпевшему на ответственное хранение, оставить у последнего с освобождением его от обязанности по его хранению.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий К.В. Петрова