ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 октября 2024 года г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе 

председательствующего судьи Бахчеевой А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСН «Автомобилистов 45/1» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, в рамках закона о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ТСН «Автомобилистов 45/1» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, в рамках закона о защите прав потребителей.

В обоснование указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ТСН «Автомобилистов 45/1». 

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив жилого помещения истца по причине прорыва трубопровода системы центрального отопления кухонного стояка в 

<

адрес>, в результате чего пострадала внутренняя отделка квартиры. 

Актом осмотра, составленным экспертом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей истцу квартире выявлены следы залива в комнатах (спальня и зал), в кухне, в ванной комнате и в прихожей. Согласно отчету об оценке №15.02-ЗУ/24 от 07.03.2024 итоговая величина стоимости объекта оценки составляет 763 726 руб. 

Бездействие ТСН «Автомобилистов 45/1» выразившееся в отсутствии организации плановых и внеплановых осмотров общедомового имущества, контроля за состоянием общедомового имущества, привело к его ненадлежащему состоянию.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 763 726 руб., почтовые расходы в размере 2 000 руб., расходы по составлению отчета об оценке 34 000 руб., по оплате юридических услуг 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда 30 000 руб.

Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ТСН «Автомобилистов 45/1» о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, представитель в суд не явился, заявлений и ходатайств не направил.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не направила.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из пункта 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебной повестки, суд в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев фото и видеоматериал, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой права, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу положений статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, в том числе и крыши.

Из подпункта «а» пункта 16 Правил следует, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5, 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктами 2.1.-2.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту – Правила и нормы технической эксплуатации) установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный 

<

адрес> в городе Петропавловске-Камчатском находится в управлении ТСН «Автомобилистов 45/1».

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на объект недвижимости истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. 

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра жилого помещения № в 

<

адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, составленного представителем ТСН «Автомобилистов 45/1» ФИО7 с участием собственника жилого помещения ФИО2, установлено, что залив произошел в результате порыва трубопровода системы центрального отопления кухонного стояка в 

<

адрес> месте подключения к радиатору отопления, материал которым произведено подключение – труба пластиковая (л.д. 16).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на объект недвижимости собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4 (л.д. 149-152). 

ДД.ММ.ГГГГ актом осмотра объекта недвижимого имущества – жилого помещения 38 

<

адрес> зафиксированы повреждения образовавшиеся в результате залива жилого помещения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28).

Доказательств того, что залив жилого помещения, принадлежащего истцу произошел по независящим от ответчика обстоятельствам, что исключало бы его ответственность, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без рассмотрения.

В целях определения размера ущерба, причиненного заливом квартиры, истец обратилась к частнопрактикующему оценщику ФИО8

Отчетом об оценке №.02-ЗУ/24 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что итоговая величина стоимости восстановительного ремонта объекта оценки и иного имущества (квартиры истца 38), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата проведения осмотра) составляет 736 726 руб. (л.д. 29-131).

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленный в качестве доказательства по делу отчет об оценке №.02-ЗУ/24 от ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит его допустимым доказательством, поскольку он составлен на основании непосредственного осмотра объекта оценки, отражает действительную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, стоимость материального ущерба рассчитана с учетом надлежащей нормативной базы, содержит подробное описание проведенного исследования, оснований сомневаться в компетентности специалиста у суда, не имеется.

Доказательств причинения повреждений квартире истца в меньшем объеме, чем это отражено в отчете об оценке №.02-ЗУ/24 от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Оснований расценивать отчет как недопустимое доказательство не имеется, в связи с чем, суд берет его за основу при определении причиненного в результате залива материального ущерба.

Доказательств, свидетельствующих о возмещении истцу материального ущерба ответчиками в требуемой сумме или в её части, суду не представлено, как не представлено доказательств иной величины размера ущерба, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ТСН «Автомобилистов 45/1» в пользу истца сумму материального ущерба в размере 736 726 руб.

Оснований для взыскании материального ущерба в большем размере, как заявлено в исковом заявлении 763 726 руб., суд не усматривает, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Как следует из искового заявления, в связи с произошедшим заливом жилого помещения истцу причинены нравственные страдания. В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя услуг, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины истца и ответчика, характер самих повреждений, наступившие последствия, суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 370 863 руб. (736 726 руб. + 5 000 руб.) / 2).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пунктах 1, 2 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

Как установлено, истцом ФИО2 понесены расходы на оплату услуг ИП ФИО8: по составлению акта осмотра объекта недвижимого имущества в размере 12 000 руб., что подтверждается договором №.02-ЗУ/24 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22) и кассовым чеком на указанную сумму (л.д. 24); по оценке ущерба на сумму 22 000 руб., что подтверждается договором №.02-ЗУ/24 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20), справкой и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). 

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные расходы необходимыми и подлежащими возмещению ответчиками, поскольку указанные расходы вызваны подачей иска в суд для обоснования заявленных требований. 

Вместе с тем, учитывая, что требования истца признаны судом обоснованными частично на сумму 736 726 руб., что составляет 96,46 % от заявленных 763 726 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, затраченная на оплату услуг ИП ФИО8 по составлению акта осмотра в размере 11 575 руб. 20 коп., по оценке ущерба 21 221 руб. 20 коп.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец в рамках соглашения на оказание юридической помощи понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи №.03 З/24 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб. (л.д. 138), справкой и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139) на сумму 27 000 руб. (25 000 руб. из которых в счет оплаты по соглашению на оказание юридической помощи).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истцу услуг, а также, учитывая требования части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд находит размер расходов, затраченных на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. отвечающим требованиям разумности и справедливости, оснований для снижения заявленной суммы, не имеется. 

Учитывая положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть исходя из принципа пропорционального распределения судебных издержек, в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 48 230 руб. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 2 000 руб. 

Как следует из представленного соглашения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ДЕ ЮРЕ» (Поверенный) и ФИО2 (Доверитель), Поверенный оказывает Доверителю юридические действия, указанные в п. 1.1.1 Договора, при этом оказание услуг по изготовлению копий искового материала, оплаты почтовых расходов в указанные действия не входит.

Более того, согласно пункту 3.6 Договора оплата по изготовлению свето-копий искового материала, почтовых расходов, услуг сторонних специалистов (экспертов, оценщиков) оплачиваются Доверителем отдельно и не входит в размер гарантированного вознаграждения, которое установлено п. 3.2 Договора 

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Факт отправления истцом в адрес ТСН Автомобилистов 45/1 копии искового заявления с приложенными документами подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 333 руб. 04 коп. (л.д. 140).

Факт отправления истцом в адрес ТСН Автомобилистов 45/1 претензии в целях досудебного урегулирования спора подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119 руб. 50 коп. (л.д. 134).

Учитывая установление Договором факта несения указанных услуг в качестве дополнительных, не входящих в гарантированное вознаграждение и необходимость направления истцом копии искового заявления с приложенными документами при подаче иска в суд, суд приходит к выводу о необходимости компенсации за счет ответчика указанных расходов, исходя из принципа пропорциональности - в размере 436 руб. 52 коп. (333,04 + 119,50) х 96.46%)

Оснований для взыскания почтовых расходов в большем размере суд не усматривает, ввиду отсутствия доказательств их несения.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в исковом заявлении содержались требования как имущественного, так и неимущественного характера, с учетом размера удовлетворенных исковых требований материального характера, с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 867 руб. (10 567 + 300).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН «Автомобилистов 45/1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (

<

данные изъяты>) материальный ущерб в размере 736 726 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные издержки в виде расходов по составлению акта осмотра жилого помещения в размере 11 575 руб. 20 коп., по оценке ущерба в размере 21 221 руб. 20 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 48 230 руб., почтовые расходы в сумме 436 руб. 52 коп., штраф в размере 370 863 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ТСН «Автомобилистов 45/1» в остальной части отказать.

Взыскать с ТСН «Автомобилистов 45/1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 10 867 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Бахчеева

Копия верна:

Судья А.В. Бахчеева